La negativa del primer ministro Netanyahu a buscar un juicio final para Hamás generó críticas. Pero su decisión de evitar la guerra fue una política sólida.
La gente se manifestaba en las calles de Sderot el martes, ¿y quién podía culparlos? Habían pasado días corriendo de un lado a otro para abarrotar refugios y salas seguras, aguantando la tensión y los peligros de ser sometidos a cientos de cohetes disparados contra su pueblo, así como el resto del sur de Israel, por Hamás y los terroristas de la Jihad Islámica de Gaza.
Pero su reacción ante las noticias de un alto el fuego entre Israel y sus enemigos no trajo la alegría y el alivio usuales. Estaban enojados porque una vez más, Hamás había aterrorizado y mantenido a cientos de miles de israelíes como rehenes, y se había salido con la suya. Más precisamente, culparon al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu por fallar a ellos y al país negándose a responder con más fuerza a los más de 450 cohetes disparados contra el país. Dijeron que no solo los había abandonado, sino que había alentado a Hamás a repetir este proceso sombrío la próxima vez que les convenía.
Estos manifestantes no se encontraban solos castigando a Netanyahu. Algunos miembros de su coalición lo atacaron por lo que ellos consideraron un ‘’comportamiento temeroso’’. El ministro de defensa Avigdor Lieberman denunció a Netanyahu y llegó tan lejos como para dimitir debido a la incapacidad del primer ministro de intensificar el conflicto contra Hamás. Los motivos de Lieberman eran políticamente transparentes desde que se opuso a la acción militar hace solo unas semanas; su objetivo era posicionarse a la derecha de Netanyahu si el país iba a elecciones tempranas. Pero los líderes de la oposición también se unieron a los ataques a Bibi, dando a algunos de la izquierda la rara oportunidad de criticarlo desde la derecha por permitir que se desarrolle una situación de seguridad peligrosa y luego no la resuelva de manera satisfactoria. Lo más vergonzoso fue la forma en que sus críticos en el Knesset y los medios de comunicación utilizaron videoclips de Netanyahu que decían lo mismo de las políticas similares del ex primer ministro Ehud Olmert hacia Gaza cuando se encontraba en la oposición.
Pero ser levantado de esta manera sobre su propio petardo no pareció desconcertar al primer ministro. Tampoco debería hacerlo. El mundo se ve muy diferente desde la perspectiva de la persona que debe tomar decisiones de vida o muerte, en lugar de aquellos que pueden criticar desde el banquillo.
El impulso de decir, ya basta, al Estado terrorista en Gaza es casi irresistible. Mientras Hamás gobierna el Estado palestino independiente en todos excepto en nombre, siempre habrá una daga apuntando a la garganta de Israel. Si bien Hamás acepta el cese al fuego y ahora habla de estar dispuesto a aceptar un acuerdo en el que Israel se vería obligado a volver a las fronteras de 1967, no le interesa la paz. Su objetivo —hecho dolorosamente obvio por la violencia masiva llevadas a cabo todos los viernes en la frontera con Israel desde marzo, es la eliminación del Estado judío. La paz a largo plazo con ellos es imposible.
¿Por qué entonces Netanyahu no busca un juicio final contra ellos, en lugar de obligar a los israelíes a soportar semanas como la última, puntuado cada pocos años por un contraataque masivo- como las operaciones lanzadas en 2008, 2012 y 2014- ¿Que siempre se queda corto para deponer a Hamás?
Aunque es rutinariamente denunciado como un oponente de la paz, cuando se trata del uso de la fuerza militar, Netanyahu es uno de los primeros ministros más cautelosos que Israel ha conocido. Las razones son la parte personal y estratégica.
Como un hombre joven (y como su hermano Yonatan, el héroe asesinado del rescate de 1976 en Entebbe), Netanyahu sirvió en una unidad militar de élite a menudo enviado a hacer las tareas más difíciles y peligrosas. Él entiende el costo de la batalla y solo ha ordenado a las tropas en la batalla después de que cada posible alternativa se agota. Por encima de su comprensión segura de la situación diplomática y militar de Israel, el hecho de que gaste el recurso más preciado de Israel — la vida de sus soldados — solo con gran renuencia brindó confianza a la mayoría de los israelitas
Más que eso, Netanyahu no cree que el envío del ejército a Gaza esté en el mejor interés de Israel. Sabe que incluso un golpe decisivo en contra de Hamás haría que la situación fuera aún más insoportable para el pueblo israelí.
El hecho es que Israel está en una situación de “no ganar” con respecto a Gaza. La culpa para esto pertenece al último primer ministro Ariel Sharon, que retiró a cada soldado, comunidad y judío de la Franja en 2005. Aunque prometió que si Gaza se convertía en una base terrorista, Israel devolvería el ataque y la reocuparía, sus sucesores se dieron cuenta de que ese voto era más fácil decirlo que hacerlo.
El costo de esa campaña sería prohibitivo en términos de víctimas israelíes, y catastrófico cuando se considere cuántos palestinos serían sacrificados como escudos humanos como Hamás hizo en la última guerra. El oprobio que sería dirigido a Israel de una comunidad internacional hipócrita que considera al Estado Judío como el único en el planeta que no tiene derecho a defenderse sería un problema. Pero la verdadera preocupación no sería la crítica extranjera, sino el hecho de que la secuela de incluso un esfuerzo militar exitoso dejaría a Israel con la cuestión de gobernar Gaza. Mantener una ocupación también seria costoso. Así como un intento de instalar el gobierno de la Autoridad Palestina allí. El líder de la AP quiere desesperadamente obtener el control de Gaza, pero solo está dispuesto a hacerlo luchando contra el último israelí.
Netanyahu también se da cuenta de que, por muy malo que sea, el status quo, tanto con respecto a Gaza como a Cisjordania, es mejor que las alternativas disponibles, que representan un peligro mayor para Israel y hacen que un Estado palestino sea más, en lugar de menos probable. En lugar de satisfacer la necesidad de su pueblo para una resolución del problema de Gaza, el primer ministro está jugando el juego largo. Él entiende esa posición y prefiere esperar, sin tomar decisiones temerarias para entregar territorio o lanzar guerras con consecuencias imprevisibles, es la estrategia más inteligente.
La frustración de los residentes de Sderot y de otros israelíes bajo fuego sobre esta decisión es real y comprensible. Pero por más doloroso que pueda ser, aquellos que se preocupan por el Estado Judío y entienden la compleja política que lo rodea deben también reconocer que Netanyahu tiene razón de evitar otra guerra si es posible.
