• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Ucrania lanza su nuevo dron Peklo en combate real: Todo lo que sabemos

Ucrania lanza su nuevo dron Peklo en combate real: Todo lo que sabemos

28 de junio de 2025
en Zona de guerra
Ucrania lanza su nuevo dron Peklo en combate real: Todo lo que sabemos

El dron a reacción Peklo de Ucrania destruyó un cruce del río Aidar en su debut confirmado, lo que provocó daños en infraestructura rusa cerca de Luhansk.

Drones Peklo de Ucrania ejecutan ataques contra posiciones rusas en Luhansk

Las fuerzas ucranianas utilizaron el dron a reacción Peklo, de fabricación nacional, en un ataque contra un cruce del río Aidar y una estación de bombeo en la región de Luhansk, hecho que constituyó su primer uso confirmado en combate. El ataque, reportado el 26 de junio de 2025, destruyó el cruce y provocó daños significativos en la infraestructura adyacente, según fuentes de defensa ucranianas. Imágenes y videos del sitio muestran escombros entre los que se identifican un motor a reacción montado en la parte trasera y una sección de cola en forma de V, elementos característicos del dron Peklo. Estos restos permitieron a los analistas identificar con certeza la plataforma empleada en el ataque.

El medio ucraniano Militarnyi registró el incidente. El ataque tuvo como objetivo un cruce de pontones, posiblemente de estructura ligera, y una estación de bombeo cercana, ambos componentes utilizados en las operaciones logísticas en la zona bajo control de las fuerzas rusas. La ojiva del dron, estimada entre 30 y 50 kilogramos, habría tenido la capacidad de inutilizar estructuras temporales como puentes de pontones, según expertos en defensa.

El dron Peklo, desarrollado por el consorcio estatal ucraniano Ukroboronprom, fue presentado en diciembre de 2024. En esa ocasión, se entregaron varias docenas de unidades a las Fuerzas de Defensa de Ucrania. Con un alcance de 700 kilómetros y una velocidad máxima de 700 km/h, el Peklo actúa como un misil de crucero de dimensiones reducidas, diseñado para superar en velocidad y evasión a los drones impulsados por hélice. Esta capacidad permite ejecutar ataques en zonas más profundas de los territorios bajo control enemigo, lo que complica la operación de las defensas antiaéreas rusas.

El análisis de videos grabados por tropas rusas en el lugar del ataque, difundidos por canales ucranianos, confirmó la identificación del Peklo. La estructura del dron, con su motor a reacción y cola en V, permite diferenciarlo de otros sistemas como el dron Liutyi>, mencionado erróneamente en reportes iniciales rusos. La evidencia visual constituye la primera confirmación en código abierto del uso operativo del Peklo en el campo de batalla.

Datos clave del dron Peklo en el ataque al río Aidar

  • El dron Peklo destruyó un cruce de pontones en el río Aidar el 26 de junio de 2025.
  • La ojiva, de entre 30 y 50 kilogramos, provocó daños en una estación de bombeo cercana.
  • El alcance del dron es de 700 kilómetros, con una velocidad de hasta 700 km/h.
  • Ukroboronprom entregó el primer lote de drones en diciembre de 2024.
  • Fragmentos con motor a reacción y cola en V verifican su empleo en el ataque.

Tecnología de drones Peklo y efectos en la guerra

El Peklo constituye un desarrollo en la tecnología de drones ucraniana, al reunir velocidad elevada y amplio alcance para atacar objetivos de valor táctico. Su diseño como misil de crucero desechable permite que Ucrania lleve a cabo ataques en zonas con alta densidad de defensas. El ataque al cruce del río Aidar demuestra que el dron puede afectar rutas de abastecimiento y estructuras logísticas provisionales, como puentes de pontones utilizados en la región de Luhansk por las fuerzas rusas.

Antes del ataque verificado, medios rusos indicaron que el Peklo había sido empleado en un ataque contra el oleoducto Druzhba, pero no proporcionaron material visual o pruebas que confirmaran esas declaraciones. La ausencia de documentación en ese caso contrastó con la abundante evidencia reunida sobre el ataque al Aidar, en el cual se incluyeron videos y fotografías de los restos del dron. Estos materiales permitieron a analistas independientes confirmar el uso del Peklo en condiciones operativas.

La velocidad del Peklo, que alcanza 700 km/h, impone dificultades a los sistemas de defensa antiaérea rusos, especialmente a aquellos diseñados para interceptar aeronaves más lentas. Su alcance de 700 kilómetros permite ejecutar misiones desde posiciones interiores en Ucrania, con capacidad de ataque sobre zonas ocupadas e incluso en regiones del interior ruso. Esta característica amplía las posibilidades tácticas disponibles para las fuerzas ucranianas, las cuales han incrementado el uso de drones como medida ante la superioridad numérica rusa.

El ataque al cruce del Aidar evidencia el empleo de drones en conflictos contemporáneos. Ucrania ha incrementado la inversión en plataformas no tripuladas, que van desde drones de ataque directo hasta sistemas de observación, para compensar restricciones en el suministro de armamento convencional. El Peklo, al poder impactar infraestructuras clave, se integra en esa estrategia mediante la imposición de costos logísticos y operativos sobre las fuerzas rusas.

Imágenes verifican el uso de Peklo en condiciones de combate

La verificación del uso del Peklo se fundamenta en material visual reunido en el sitio del ataque. Videos y fotografías muestran partes del dron, incluidos el motor a reacción y la cola en forma de V, que son exclusivos de este modelo. Estas características permiten descartar la posibilidad de que se tratara de otros drones ucranianos, como el Liutyi, que no dispone de propulsión a reacción. La calidad de las imágenes permitió que analistas de defensa, como los de Militarnyi, concluyeran que el ataque se realizó probablemente con el dron Peklo.

El cruce del río Aidar, objetivo del ataque, era una estructura provisional utilizada para permitir el tránsito de tropas y suministros en la región bajo ocupación rusa. Su destrucción causó una interrupción en las actividades logísticas rusas, lo que requirió reasignar recursos o construir nuevas estructuras. La estación de bombeo, también afectada durante el ataque, era un objetivo relevante por su función en el abastecimiento de agua o combustible en esa área.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

La capacidad del Peklo para alcanzar blancos lejanos con precisión elevada lo posiciona como una plataforma con funcionalidad estratégica. Aunque el ataque al Aidar fue el primero con verificación, la entrega de varias decenas de unidades en diciembre de 2024 sugiere que Ucrania podría incrementar su utilización en operaciones futuras. La plataforma, concebida como desechable, constituye una solución económicamente viable para impactar objetivos de alto valor sin exponer personal o sistemas de mayor costo.

La utilización inicial del Peklo en combate demuestra el progreso de Ucrania en la fabricación de armamento propio. A pesar de las limitaciones derivadas de la guerra, Ukroboronprom logró desarrollar y poner en funcionamiento sistemas avanzados como el Peklo, que complementan otras plataformas no tripuladas presentes en el frente. La confirmación de su participación en el ataque al río Aidar representa un punto de inflexión en el desarrollo de las capacidades militares de Ucrania.

Etiquetas: DronRusia-UcraniaUcrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología