• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » F-16 ucraniano cae ante enjambre de 537 drones rusos

F-16 ucraniano cae ante enjambre de 537 drones rusos

4 de julio de 2025
en Zona de guerra
Un F-16 ucraniano vuela bajo para evadir radares rusos

F-16

Un F-16 ucraniano se estrelló durante un ataque masivo ruso con 537 drones y misiles, lo que expuso fallos en defensas antiaéreas y tensiones con la OTAN.

Ataque masivo ruso y caída del F-16 en Ucrania

En la noche del 28 de junio de 2025, un F-16 ucraniano se estrelló en la región de Chernihiv mientras intentaba repeler un ataque aéreo ruso sin precedentes. Rusia lanzó 537 drones y misiles, uno de los mayores bombardeos en la guerra ruso-ucraniana. Las defensas ucranianas derribaron 436 drones y 38 misiles, pero la magnitud del ataque saturó los sistemas, lo que causó daños a infraestructuras civiles y heridas a civiles. La pérdida del F-16, un activo de alto valor que fue suministrado por aliados de la OTAN en 2024, dejó en evidencia las limitaciones tácticas de Ucrania frente a enjambres de drones de bajo costo.

El ataque incluyó 477 drones Shahed de diseño iraní, cuatro misiles Kinzhal, siete misiles balísticos Iskander-M/KN-23 y 41 misiles de crucero Kh-101/Iskander-K. La combinación de drones baratos y misiles avanzados sobrepasó las defensas antiaéreas, diseñadas para enfrentar amenazas más convencionales. El piloto del F-16 logró derribar siete objetivos aéreos, principalmente drones, antes de que su avión sufriera daños críticos y se estrellara. Este incidente reflejó un cambio en las tácticas rusas, que ahora operan con ataques coordinados de saturación.

El F-16 es un caza avanzado, optimizado para combatir objetivos de alta velocidad como aviones o misiles balísticos. Sin embargo, su empleo contra enjambres de drones resultó ineficaz, debido a que los drones son lentos, numerosos y baratos. Cada dron Shahed tiene un costo aproximado de 20,000 dólares, mientras que un F-16 equivale a decenas de millones.

El ataque afectó a Chernihiv y también a regiones como Kiev, Lviv, Poltava, Kharkiv, Kherson y Mykolaiv. Los drones y misiles causaron daños en edificios residenciales, almacenes y estructuras críticas, con un saldo de al menos 12 heridos en todo el país. En Odesa, un dron impactó un edificio residencial, destruyó tres pisos y dejó atrapados a residentes.

F-16 ucranianos atacan con bombas GBU-39

Datos clave del ataque ruso con drones en Ucrania

  • Rusia lanzó 537 drones y misiles el 28 de junio de 2025, el mayor ataque aéreo de la guerra.
  • Ucrania logró derribar 436 drones y 38 misiles, pero la saturación superó las defensas.
  • El F-16 ucraniano destruyó siete drones antes de estrellarse en Chernihiv.
  • Los drones Shahed tienen un costo de 20,000 dólares, frente al valor de millones que representa un F-16.
  • El ataque causó daños en infraestructura de Kiev, Lviv, Odesa y otras regiones.

Tácticas rusas de drones y brechas en defensas ucranianas

La estrategia rusa consiste en emplear drones Shahed de bajo costo, fabricados en masa, con el fin de saturar las defensas antiaéreas ucranianas. Estos drones, de diseño iraní, presentan simplicidad técnica, pero cumplen funciones de largo alcance. En el ataque del 28 de junio, Rusia combinó los drones con misiles balísticos y de crucero, lo que generó una amenaza multicapa que impidió una respuesta efectiva por parte de Ucrania. Los drones Shahed volaron a baja altitud, lo que dificultó su detección por radares, mientras los misiles Kinzhal, con velocidad hipersónica, impactaron objetivos de alto valor.

La caída del F-16 dejó expuesta una brecha táctica: los cazas avanzados no resultan eficaces para interceptar enjambres de drones. Los sistemas de defensa antiaérea, como los Patriot que fueron suministrados por Occidente, funcionan mejor contra misiles, pero su capacidad se reduce frente a un volumen elevado de drones. Ucrania recurrió a “todos los medios disponibles” para repeler el ataque, entre ellos los F-16, lo que evidenció la falta de plataformas especializadas para contrarrestar drones. Desde 2022, Rusia ha lanzado más de 28,000 drones Shahed contra Ucrania, con cerca del 10% utilizados solamente en junio de 2025.

El ataque también produjo consecuencias en la región. Drones rusos ingresaron al espacio aéreo de Rumania, un país miembro de la OTAN, lo que dio lugar a la intervención de dos F-16 rumanos el 2 de julio de 2025. En ocasiones anteriores, drones rusos provocaron incendios en territorio rumano, con lo cual se incrementaron las tensiones fronterizas. En otro incidente, Polonia notificó el despliegue de cazas de la OTAN en respuesta a la intensidad de los ataques rusos en el oeste de Ucrania, cerca de su frontera.

La táctica rusa consiste en realizar ataques de saturación que afectan infraestructura y consumen los recursos militares ucranianos. Cada misil o avión perdido representa una carga económica y logística adicional para Ucrania, que depende del suministro occidental para reponer su armamento. La pérdida del F-16 puso en evidencia esta limitación, ya que los reemplazos son escasos y los pilotos entrenados constituyen un recurso limitado.

Consecuencias del ataque y tensiones con la OTAN

¿Los F-16 de Ucrania provocarán más derribos de aviones rusos?
F-16

El incidente del F-16 provocó un aumento en las tensiones entre Rusia y la OTAN. La caída de un caza que fue suministrado por países aliados representó un hecho de relevancia táctica, al demostrar que Rusia puede inutilizar activos avanzados. El 4 de julio de 2025, Rusia ejecutó otro ataque masivo contra Kiev, con 550 drones y misiles, lo que provocó heridas a 23 personas y causó daños en escuelas, almacenes y edificios residenciales. Solo 72 objetivos llegaron a sus destinos, aunque los daños materiales fueron amplios.

La reacción de la OTAN consistió en desplegar cazas en Polonia y Rumania, lo cual indicó un estado de mayor alerta ante la intensificación rusa. En Kiev, los ataques destruyeron instalaciones funcionales como depósitos y refinerías, mientras que en Pokrovsk, cinco personas murieron a causa de bombardeos rusos el 3 de julio de 2025. Los drones también impactaron objetivos militares, entre ellos fábricas de drones y aeródromos, según informó el ministerio de Defensa ruso.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Por parte de Ucrania, un contraataque con drones en el aeródromo de Kirovske, en Crimea, destruyó tres helicópteros rusos y un sistema de defensa antiaérea el 28 de junio de 2025, de acuerdo con el Servicio de Seguridad de Ucrania. Esto confirmó que Ucrania mantiene capacidad de respuesta, aunque sus recursos son limitados ante la intensidad de las operaciones rusas. Desde el inicio de la guerra en 2022, Rusia ha incrementado el uso de drones, con más de 1,270 drones y 1,100 bombas guiadas empleados solo en la semana previa al 28 de junio.

la guerra aéreo ha evolucionado hacia una dinámica de desgaste, en la que la cantidad y el costo de los drones ponen en aprietos a las defensas convencionales. La pérdida del F-16 puso de manifiesto la necesidad de que Ucrania ajuste sus tácticas, con énfasis en sistemas terrestres de defensa y en la preservación de cazas para operaciones de prioridad estratégica. La ofensiva rusa, sumada a la reacción de la OTAN, mantiene la guerra en un estado de escalada sostenida.

Etiquetas: F-16Rusia-UcraniaUcrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología