Un hombre judío que se encontraba en la Sinagoga Central de Nueva York cuando ocurrió un ataque antisemita durante los servicios del viernes pasado cuestionó la manera en que el New York Times informó sobre el hecho, según publicó el New York Post.
El episodio ocurrió cuando el atacante escupió y golpeó con un cabezazo al guardia de seguridad del templo. El sospechoso, identificado como Larry Montes, fue detenido y enfrenta varios cargos por delitos de odio.
La irrupción generó momentos de temor entre los asistentes, luego de que el hombre gritara y recorriera el pasillo del santuario. Un guardia logró inmovilizarlo finalmente. De acuerdo con el Departamento de Policía de Nueva York, una mujer de 63 años sufrió un corte leve en el labio y heridas en el antebrazo derecho tras recibir un golpe.
Harry Zimmerman, uno de los asistentes a la ceremonia, publicó en Facebook sus críticas tanto al ataque como al tratamiento informativo que recibió por parte del New York Times. Según afirmó, la cobertura del medio “sin duda diluye la verdadera historia y el trasfondo” de lo ocurrido.
“El viernes por la noche, Char y yo estábamos en Nueva York y asistimos a los servicios de Shabat en la Sinagoga Central. Estábamos sentados en la sexta fila cuando un hombre entró al santuario e interrumpió violentamente el servicio en lo que los fiscales ahora están tratando como un caso de crimen de odio”, escribió Zimmerman.
El feligrés explicó que el motivo de su publicación no era únicamente el ataque, ya que muchas personas ya conocían los hechos, sino la diferencia que percibió entre lo que presenció personalmente y la forma en que el periódico describió el incidente. “Lo que también me ha impactado, y que no logro asimilar emocionalmente, es la diferencia entre lo que presencié a pocos metros de distancia y cómo The New York Times decidió describir el suceso”, señaló.
Zimmerman dijo haber escuchado anteriormente críticas sobre un supuesto sesgo del Times hacia Israel y sobre su cobertura de temas relacionados con la comunidad judía, aunque afirmó que no podía pronunciarse sobre esas acusaciones generales. En cambio, sostuvo que su opinión sobre este caso estaba basada en su propia experiencia: “Yo estuve allí. Lo vi suceder”.
El hombre citó parte del artículo publicado por el Times sobre el incidente, donde el medio señaló que Montes “se agitó, como muestra el video, golpeando el aire con los brazos y gritando dentro del templo”. La nota también indicó que, durante el forcejeo, golpeó en el rostro a una feligresa de 63 años, causándole un corte en el labio, además de escupir y dar un cabezazo al guardia de seguridad, según la policía. Asimismo, el periódico informó que Montes derribó un juego de candelabros antes de ser detenido por un sargento de policía que brindaba seguridad en la sinagoga.
Zimmerman sostuvo que esa descripción no representaba completamente lo sucedido y afirmó que la redacción del artículo hacía parecer que las lesiones y los daños provocados por el atacante habían sido consecuencias accidentales o secundarias, en lugar de acciones deliberadas.
Según relató, estaba ubicado a “solo unos metros” del agresor y rechazó la descripción del Times de que las lesiones de la víctima ocurrieron durante una “pelea”. Aseguró que Montes golpeó a la mujer con el puño cerrado antes de la intervención de los agentes y que no fue un hecho ocurrido como parte de un enfrentamiento.
También cuestionó la manera en que el periódico describió los daños a los candelabros de la sinagoga, al considerar que la expresión utilizada minimizaba la acción del atacante. Zimmerman afirmó que los objetos no fueron simplemente derribados durante el altercado, sino que fueron destruidos de forma intencional y que tenían un significado especial para los feligreses judíos.
En su publicación, comparó ese acto con la destrucción de objetos religiosos durante los ataques contra sinagogas en Alemania en 1938, aunque presentó esa comparación como un paralelismo. Además, señaló que, según informes, el valor de los candelabros era de aproximadamente $20 000 y criticó que el New York Times no incluyera ese detalle en su cobertura.
“El efecto acumulativo de la redacción del artículo del Times está PERVIRTIENDO la realidad de que un incidente extremadamente violento y aterrador ocurrido dentro de una sinagoga durante los servicios del Shabat, para mí, se interpreta de otra manera”, afirmó Zimmerman.
