WASHINGTON (JTA) – El gobierno de Estados Unidos está emitiendo advertencias sobre una nación del Golfo Pérsico, se habla de guerra y de preguntas sobre la calidad de la inteligencia. Y los que se oponen a enfrentar a Irán y los que no lo hacen están citando a Israel como un factor.
Si la conversación sobre la guerra de Irán suena familiar, podría ser porque hay elementos que se asemejan a los preparativos de la guerra de Irak de 2003, entre ellos el factor Israel.
La gran diferencia: Israel, bajo el mando del primer ministro Ariel Sharon, y sus partidarios desconfiaban de la aventura de George W. Bush en Irak. Israel, bajo el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu, ha sido un partidario de la postura de confrontación de la administración Trump hacia Irán.
Aquí hay una guía comparativa.
Las armas
Irak: El gobierno de Bush promocionó información de inteligencia que informó sobre elementos de lo que dijo que era un programa de armas nucleares iraquíes planeado y un programa de armas químicas existente. Los informes que siguieron a la guerra mostraron que las pruebas eran, en el mejor de los casos, especulativas y, a veces, se suprimían las pruebas que afirmaban que no existían armas de destrucción masiva en Irak (el mismo funcionario iraquí, yerno de Saddam Hussein, quien dijo a las agencias de inteligencia extranjeras que Irak tenía un programa de armas químicas, también dijo que había sido desmantelado en 1995. Pero los funcionarios de la administración Bush, entre ellos el secretario de Estado Colin Powell, no mencionó el último punto).
Irán: Irán posee la infraestructura para producir armas nucleares, pero carece de suficiente material fisionable y de todos los conocimientos técnicos, según un Informe del Servicio de Investigación del Congreso del 10 de mayo. Irán insiste en que su programa es pacífico, pero múltiples agencias de inteligencia occidentales, más dramáticamente Israel tras capturar hace un año de un archivo iraní masivo, afirmaron que el objetivo de Irán, al menos antes del acuerdo nuclear de 2015, era la fabricación de un arma nuclear. Según el acuerdo nuclear, Irán se ha comprometido durante los próximos 10 a 15 años a enriquecer uranio solo a niveles adecuados para la investigación médica.
Los inspectores
Irak: Saddam Hussein después de la Guerra del Golfo de 1991 acordó desmantelar sus programas de armas de destrucción masiva y permitir que los inspectores de la ONU verifiquen su cumplimiento. A lo largo de los años 90, los inspectores se quejaron de las obstrucciones que Saddam había obstaculizado y del incumplimiento de la letra del acuerdo, por ejemplo, al no permitirles visitar ciertos sitios designados. Sin embargo, en vísperas de la guerra de Irak, Hans Blix, un inspector de armas nucleares que fue uno de los críticos más estridentes de Saddam, informó que no había evidencia de las armas de destrucción masiva que la administración de Bush afirmaba como un motivo de la guerra.
Irán: La agencia de inspección nuclear de la ONU dice que Irán está cumpliendo con el acuerdo de 2015, que cambió el alivio de las sanciones por un retroceso en el programa nuclear de Irán (el presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo hace un año). Los críticos del acuerdo dicen que sus inspecciones no son lo suficientemente intrusivas; Irán puede obstruir significativamente las inspecciones de un sitio no cubierto por el acuerdo. Los inspectores todavía tienen que exigir tal inspección.
Los malos actores
Irak: el gobierno de Bush afirmó que “Saddam tenía vínculos con al-Qaeda”, la organización terrorista detrás de los ataques terroristas del 9/11 en Nueva York y Washington. No hubo tales vínculos, y la insistencia de algunos funcionarios de que existían tuvo el efecto adverso de elevar el perfil y la popularidad en Irak de los terroristas que anteriormente no habían recibido un apoyo significativo.
Irán: Irán tiene vínculos establecidos desde hace mucho tiempo con grupos insurgentes en toda la región, principalmente la milicia terrorista de Hezbolá en el Líbano, que Israel considera uno de sus enemigos más formidables. Trabajando bajo la dirección de Irán, Hezbolá fue crítico en extraer lo que efectivamente es la victoria del régimen de Assad en la supresión de la guerra civil lanzada por los disidentes en 2011. El gobierno de Trump también dice que el levantamiento Hutí en Yemen no habría ocurrido sin el respaldo de Irán, y Estados Unidos apoya la oferta saudí para aplastarla. Los críticos del respaldo de Trump a la guerra saudí en Yemen dicen que el levantamiento es indígena y que el respaldo iraní es exagerado, y que Estados Unidos está apoyando efectivamente una iniciativa que ha reclamado víctimas civiles masivas.
La inteligencia
Irak: el gobierno de Bush hizo pública sus afirmaciones, basadas en información de inteligencia, de que Irak tenía armas de destrucción masiva y estaba aliado con terroristas que habían atacado a Estados Unidos. Los reclamos ayudaron a reclutar un amplio respaldo bipartidista para la guerra. Los funcionarios de Bush silenciaron o difamaron a los disidentes dentro de las comunidades de inteligencia occidentales, incluso en los Estados Unidos, que dijeron que la inteligencia era defectuosa. Los disidentes fueron reivindicados después de la guerra cuando se descubrió que la inteligencia había sido distorsionada o basada en fuentes cuestionables.
Irán: la administración Trump cita información de inteligencia que, según sus funcionarios, sugiere un inminente ataque iraní a las fuerzas estadounidenses en la región. La semana pasada, envió refuerzos militares a la región, y esta semana ordenó la evacuación parcial de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad. Los detalles de qué es exactamente lo que están planeando los iraníes, y qué evidencia hay de que están planeando algo, son escasos. Esta vez, los legisladores de ambos partidos, conscientes de las consecuencias de la guerra de Irak (incluida la mancha permanente en la reputación de hombres y mujeres que tenían ambiciones presidenciales), exigen información más detallada.
“No tenemos información sobre qué es la inteligencia que da lugar a la evacuación de nuestra embajada en Irak”, dijo el senador Robert Menendez, DN.J., el miembro de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, a la Agencia Judía Telegráfica. ”No tenemos informes de inteligencia sobre qué es el juego final de la administración y cómo buscan lograrlo. No se puede tomar decisiones de seguridad exterior y política exterior en los ciegos”.
Israel y el factor de Netanyahu
Irak: Posteriormente a la guerra de Irak, se sostuvo una teoría de que fue combatida en parte a instancias de Israel y sus defensores, basada en parte en el respaldo de la guerra por parte de algunas figuras israelíes, legisladores pro-israelíes en el Congreso y otros grupos pro israelíes. Netanyahu, el ex primer ministro que no estaba en el gobierno en ese momento, abogó por la destitución de Saddam Hussein en el testimonio ante el Congreso en 2002. Quizás los proveedores más conocidos de la teoría de que Israel fue un factor crítico para ir a la guerra fueron dos respetados expertos en política exterior, Stephen Walt y John Mearsheimer, que publicaron su tesis en un libro de 2007, “The Israel Lobby”.
De hecho, los funcionarios del gobierno israelí y las figuras pro israelíes que respaldaron la guerra lo hicieron a instancias de la administración Bush, y no al revés. En su primer mandato, el presidente George W. Bush se mantuvo firme en una fórmula “con nosotros o contra nosotros” en todas sus políticas, pero particularmente en Irak, y los líderes extranjeros, los grupos de presión, los políticos y los medios que buscaban el acceso estaban bajo presión para firmar a la guerra. El vicepresidente Dick Cheney solicitó el apoyo de líderes de organizaciones judías y legisladores pro-Israel con lo que resultó ser una inteligencia infundada de que Irak tenía misiles apuntados a Israel.
Las figuras pro israelíes detrás de la escena estaban preocupadas porque el compromiso de la administración Bush en Irak le estaba dando a Irán una mano libre, un temor que resultó ser demasiado real cuando el caos de la posguerra aumentó la influencia de Irán en la región. El primer ministro Sharon, se reveló después de la guerra, había instado a Bush a limitar los objetivos de cualquier invasión.
Irán: Israel ha sido uno de los principales impulsores desde la década de 1990 de que la comunidad internacional se enfrente a Irán por sus ambiciones nucleares. Netanyahu, el primer ministro desde 2009, ha intensificado la presión, con cabildeo en los organismos internacionales y el Congreso. Las tensiones entre el gobierno de Obama y Netanyahu se desbordaron en 2015 cuando el líder israelí aceptó una invitación de los republicanos para presentar su caso contra el acuerdo nuclear en el Congreso. Netanyahu ha elogiado a Trump en repetidas ocasiones por retirarse del acuerdo nuclear, y ha aconsejado que Irán presione para que abandone su programa nuclear y su aventura en la región.
“Estamos unidos en nuestro deseo de detener la agresión iraní”, dijo Netanyahu el martes. “Creo que Israel y todos los países de la región, y todos los países que buscan la paz en el mundo, deben estar junto a los Estados Unidos contra la agresión iraní”.
Eso ha llevado a los críticos de la política iraní de Trump a citar a Israel como un factor. El representante Tulsi Gabbard, demócrata por Hawái, uno de los 23 candidatos a la nominación presidencial demócrata, publicó un video en las redes sociales el martes, citando a Netanyahu como una fuerza impulsora en lo que dijo que era una marcha a la guerra con Irán.
Menéndez, un incondicional pro-Israel, dijo que cualquier decisión sobre si emprender una acción militar contra Irán debe basarse en lo que es mejor para Estados Unidos, no para Israel.
“No me cabe la menor duda de que si Irán se queda sin restricciones al final del día, podría ser una amenaza existencial para el Estado de Israel”, dijo. “Pero tomamos nuestras decisiones en función de cuáles son los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos”.
