• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Irán » Zarif insinúa que las demandas de Israel de “cero enriquecimiento” son contraproducentes

Zarif insinúa que las demandas de Israel de “cero enriquecimiento” son contraproducentes

10 de julio de 2019
en Irán
Grabaciones secretas de Irán: ¿Está Zarif marginado por la Guardia Islámica?

AFP PHOTO / Kirill KUDRYAVTSEV

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, sugirió el martes que las demandas de “cero enriquecimiento” de Estados Unidos e Israel tendrían el efecto contrario y alentarían a la República Islámica de Irán a acelerar la producción de uranio.

“El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, y [el primer ministro Benjamin] Netanyahu mataron el Acuerdo de París entre el E3 e Irán en 2005, insistiendo en el enriquecimiento cero”, enroscó Zarif. “¿El resultado? Irán aumentó su enriquecimiento 100 veces para el año 2012”.

“Ahora han inducido a Donald Trump a matar al JPOA con el mismo engaño”, escribió, citando el Plan de Acción Global Conjunto, el pacto de 2015 entre Irán y las potencias mundiales, que se ha deshecho desde que la Administración Trump se retiró del acuerdo el año pasado.

“El equipo B no aprendió, PERO EL MUNDO DEBE”, concluyó Zarif, usando un término que acuñó para Netanyahu, el príncipe real saudí y Bolton.

Zarif parece haber significado negociaciones entre Gran Bretaña, Francia y Alemania, conocida como la UE-3, e Irán, que comenzaron en 2003 para impedir que el programa nuclear de Irán produjera armas.

De conformidad con las disposiciones del denominado Acuerdo de París de 2004, Irán reafirmó su compromiso con el plan anterior de suspender el enriquecimiento de uranio y permitir que el Organismo Internacional de Energía Atómica inspeccione sus instalaciones nucleares mientras prosiguen las negociaciones. Por otra parte, los países europeos tendrán que reconocer los derechos nucleares de Irán si no se utilizan para la producción de armas.

Las negociaciones continuaron durante otros dos años, y los Estados Unidos presionaron a los tres países de la UE para que no aceptaran el enriquecimiento de uranio. Decepcionado por las largas negociaciones y la renuencia de los tres países de la UE a permitir cualquier enriquecimiento, Irán comenzó a purificar el uranio de nuevo en 2005, lo que finalmente condujo a las sanciones de la ONU y a las negociaciones que desembocaron en el JCPOA diez años más tarde.

De 2005 a 2006, Bolton fue embajador de Estados Unidos ante la ONU y pidió sanciones contra Irán por su programa nuclear. En ese momento, Netanyahu era el líder de la oposición y advirtió repetidamente de la amenaza de las actividades nucleares de Irán para el mundo, haciendo un llamamiento al entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, para que actuara con decisión en nombre de Estados Unidos.

Netanyahu se opone firmemente al acuerdo nuclear, que ofreció una relajación de las sanciones a cambio de limitar el programa nuclear de Irán como inadecuado y sigue manteniendo esta posición. Tras la retirada de Estados Unidos del tratado en mayo de 2018, Bolton pidió un aumento de la presión sobre Irán para que vuelva a la mesa de negociaciones. Washington quiere acordar condiciones más duras para el JCPOA, así como restricciones al programa de misiles balísticos de Irán.

El domingo, Irán anunció que tiene la intención de aumentar su enriquecimiento de uranio por encima del nivel del 3.67% establecido en el JCPOA, lo que aumenta aún más las tensiones con la comunidad internacional.

La decisión de Irán se produjo un año después de que Trump retirara unilateralmente a Estados Unidos del acuerdo nuclear. Desde entonces, Estados Unidos ha impuesto sanciones para bloquear la venta de crudo iraní en el mercado mundial.

Más noticias

Irán dice que no abrirá Ormuz hasta que EE. UU. acepte sus condiciones

Irán fija nuevas condiciones a EE. UU. para reabrir el estrecho de Ormuz

El CGRI dice que el estrecho de Ormuz solo se abrirá bajo sus condiciones

Irán habría recibido cientos de misiles antiaéreos enviados por Rusia y China

En respuesta, el Irán admitió el 1º de julio que había violado el límite de 300 kilogramos (661 libras) de las reservas de uranio poco enriquecido establecido en el acuerdo.

Los expertos advierten que el mayor enriquecimiento y el aumento de las reservas están reduciendo el horizonte en un año, durante el cual Irán tendrá que tener suficiente material para construir una bomba atómica, lo que Irán niega, pero el acuerdo lo impidió.

El Reino Unido, Francia y Alemania, que también son socios del JCPOA, todavía no han ofrecido a Irán una forma de evitar las sanciones económicas masivas impuestas por Trump, especialmente aquellas dirigidas a sus cruciales ventas de petróleo. Bajo el peso de las sanciones, la economía de Irán está en recesión.

Netanyahu advirtió el domingo que el enriquecimiento es “un paso muy peligroso”.

Etiquetas: Acuerdo NuclearEE.UU-IránIsrael-IránMohammad Javad Zarif

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología