El actor de la lista A de Hollywood, Mark Ruffalo, tuiteó el viernes un artículo en el que se detalla una declaración en la que se insta a la ONU a no adoptar la definición de trabajo del antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. (IHRA WDA)
La declaración explicada en el artículo por el gigante de las noticias financiado por el Estado qatarí, Al-Jazeera, fue publicada por 128 “[l]eading scholars in antisemitism”. Alega que la definición es “instrumentalizada para disuadir la libertad de expresión y para proteger al gobierno israelí de la responsabilidad por sus acciones”.
Mientras tanto, la declaración arremete contra la definición de la IHRA por ser “aguda e incoherente” y afirma que la definición no “satisface los requisitos básicos de una buena definición”.
¿Cuál es la definición de antisemitismo de la IHRA?
“El antisemitismo es una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen hacia personas judías o no judías y/o sus bienes, hacia instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas”.
Mark Ruffalo tiene un historial de ser ardientemente anti-Israel. En 2020, se lamentó de haber sido tachado de antisemita mientras hablaba con Mehdi Hasan en el programa de Hasan en la NBC.
En el mismo programa, calificó a Israel como una “especie de apartheid”. Al año siguiente, en 2021, acusó a Israel de “genocidio” en Twitter.
Posteriormente, se retractó de esta última afirmación ante las críticas y la retórica similar utilizada para justificar los ataques a judíos en grandes ciudades de todo el mundo por parte de activistas propalestinos.
Muchos consideran que Ruffalo ha demostrado una falta de comprensión fundamental de la realidad y las mentalidades que hay detrás del conflicto palestino-israelí.
En respuesta a la afirmación de otro usuario de Twitter de que Hamás utiliza a sus conciudadanos palestinos como escudos humanos, tuiteó una respuesta en la que preguntaba: “¿crees sinceramente que esta gente, estos conciudadanos, utilizarían a sus propios hijos como escudos? Usa tu corazón”.
Al parecer, y sin que el célebre actor lo supiera, los palestinos, y no solo los que se sabe que están asociados a una organización terrorista, son conocidos por expresar su voluntad y esperanza de que sus hijos sean mártires por Palestina.
Por ejemplo, en un vídeo reciente del canal de YouTube Cory Gil-Shuster, éste pregunta a los palestinos de Judea y Samaria si quieren que sus hijos sean mártires por Palestina. Muchos de los que aparecen en el vídeo expresaron que sí.
La declaración de los “eruditos en antisemitismo” afirma que su preocupación por la definición de la IHRA se debe a los siete ejemplos de antisemitismo relacionados con Israel que adjunta.
El ejemplo que más preocupa es el que afirma que es antisemita “[aplicar] un doble rasero al exigir a [Israel] un comportamiento que no se espera ni se exige a ninguna otra nación democrática”.
Cabe señalar que en ninguna parte de la declaración sus autores reconocen que en realidad puede ser injusto y antisemita exigir a Israel un nivel de conducta que no se pediría a otra nación democrática.
Además, en ninguna parte de la declaración se reconoce que, incluso a veces, el vitriolo contra Israel es el medio elegido para la expresión del odio a los judíos.
A pesar de sus detractores, 38 países han adoptado formalmente la definición de la IHRA WDA, entre ellos Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia e Israel.
El propio Mark Ruffalo reconoció este hecho en su disculpa por acusar a Israel de genocidio.
La declaración que promueven Ruffalo y Al-Jazeera es problemática también en otros aspectos.
Por ejemplo, en lo que respecta a los ejemplos de antisemitismo que se adjuntan a la definición de la IHRA, afirma que “hay pruebas que demuestran que estos ejemplos se están utilizando como arma para desacreditar y silenciar las críticas legítimas a las políticas de Israel como antisemitismo”. Lamentablemente, no proporciona una fuente de tales pruebas.
También afirma que si la ONU adopta la definición de la IHRA, podría “debilitar la capacidad de la ONU para actuar como mediador neutral en Israel y Palestina”. Se trata de una extraña preocupación, ya que muchos consideran que el actual statu quo de la ONU es tremendamente tendencioso contra Israel.
La ONU emite regularmente condenas a Israel con mucha más frecuencia que a todas las demás naciones del mundo juntas.