• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Autoridad Palestina » Unión Europea: Monitoreamos estrictamente el dinero que va hacia la Autoridad Palestina

Unión Europea: Monitoreamos estrictamente el dinero que va hacia la Autoridad Palestina

12 de diciembre de 2019
en Autoridad Palestina

Arutz Sheva habló recientemente con el embajador de la Unión Europea en Israel, Emanuele Giaufret, quien habló sobre cómo la Unión Europea controla el dinero que entrega a la Autoridad Palestina y afirmó que el etiquetado no perjudica a los productos israelíes.

La controvertida cuestión relativa a la Unión Europea en Israel es la del etiquetado. Cuando hablamos con los judíos en los poblados de Judea y Samaria, dicen dos cosas. En primer lugar, se está etiquetando solo a los judíos y no a las empresas palestinas que están en la misma zona. La segunda cosa es que esto también está etiquetando a los trabajadores palestinos que trabajan en estas comunidades judías, como en Barkan.

“La Unión Europea exige que cada producto indique con precisión su origen. Así que no es que etiquetemos un producto y no el otro. La cuestión es cuál es el origen. Esto es lo que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha exigido, que se indique que proviene de un asentamiento israelí”.

“Todos los productos tienen acceso al mercado europeo. El etiquetado no impide que el producto se venda en el mercado. Están vendidos, tienen acceso y tenemos la intención de continuar con esto”.

“La comerciabilidad en el mercado europeo es una cuestión diferente. Tengo que decir que en los últimos años no hemos visto ninguna disminución de las exportaciones de Israel al mercado europeo. Por el contrario, los productos de Israel, incluidos los asentamientos, siguen vendiéndose en Europa”.

Entonces, ¿cómo se responde a los que dicen, podría ser que en el papel o en términos de cuestiones legales, eso es correcto, pero a un nivel más profundo, aumenta el antisemitismo?

“No creo que se trate de un asunto relacionado con el antisemitismo en absoluto. Creo que debemos tener muy claro que el antisemitismo es un tema que nos preocupa mucho. Es inaceptable, cualquier forma de antisemitismo en Europa o en cualquier otro lugar. Tiene que ser abordado con mucha fuerza y estamos muy comprometidos con ello”.

Esta semana hemos oído a familias en duelo decir que el dinero de la Unión Europea va a parar a manos de terroristas. No decían que se les está pagando a los terroristas, pero el dinero que se destina a la Autoridad Palestina ayuda a los terroristas, por ejemplo, con sus asuntos legales. ¿Cómo se relaciona con esa afirmación? ¿Puedes controlar el dinero que le estás dando al asistente personal?

“Absolutamente. Creo que nos tomamos muy en serio la idea de supervisar el dinero que se destina a la Autoridad Palestina. Tenemos un mecanismo muy sofisticado para asegurarnos de que el dinero que pagamos a la Autoridad Palestina o a cualquier otra persona se destine exactamente al propósito para el que fue asignado. Y el propósito para el que estamos dando dinero es para crear capacidad en la Autoridad Palestina, para proporcionar apoyo a las personas que fueron investigadas, para los salarios y pensiones, pero solo para las personas investigadas”.

Más noticias

La AP alerta de una crisis si bancos israelíes cortan sus vínculos

Israel detiene obras palestinas en Jericó

Presidente del fútbol palestino espera en México visa de EE. UU.

Rajoub cuestiona a Fatah por la exclusión de la facción de Dahlan

¿Alguna vez se bloqueó el dinero? Vimos que Estados Unidos detuvo el dinero cuando vio que el dinero no iba a los lugares correctos.

“Vamos a hacer esta investigación río arriba. Por eso lo sabemos con seguridad. El Parlamento Europeo es muy consciente. Supervisan el trabajo de la Unión Europea. Tenemos auditores, un sistema de auditoría. Tenemos un mecanismo para asegurarnos de que el dinero vaya al lugar correcto”.

También invierte dinero y recursos en ayudar a Israel, ayudando a los israelíes.

“Invertimos bastante. Es, por supuesto, una relación de ganar-ganar porque estamos haciendo nuestras cosas en el comercio, en la innovación, en la creación de capacidad, en el intercambio de experiencias”.

“También tenemos una serie de programas que están abiertos a los ministerios y municipios israelíes en los que trabajamos juntos en el medio ambiente, en cuestiones sociales. Y también trabajamos con municipios que están teniendo problemas, enfrentando desafíos, por ejemplo, el municipio de Eilat, el municipio de Bnei Brak y Beit Shemesh”.

Unas pocas palabras sobre lo mucho que estás luchando contra el antisemitismo. Sabemos que la Unión Europea es realmente fuerte contra el antisemitismo en todo el mundo.

“Sí, somos muy fuertes porque es un problema en nuestra sociedad. No es el problema judío, es un problema de la sociedad donde ocurre. Recientemente hemos visto episodios en Europa y en otros lugares que indican que el problema está aumentando y que debemos tomar medidas. Tenemos que actuar colectivamente y tiene que ser una acción muy compleja. Se trata de educación, de prevenir el antisemitismo en los medios sociales y de proteger a las comunidades judías en Europa. Se trata de trabajar juntos para hacer un cambio”.

Etiquetas: AntisemitismoEconomíaJudea y SamariaUnión Europea

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología