Existe un círculo vicioso de la guerra que ha tenido al petróleo en su centro durante décadas. Cualquiera que busque el punto de vista del petróleo en los mayores conflictos de la historia reciente no tendrá que buscar mucho. El petróleo es lo que llenó el pecho de guerra de Saddam Hussein. Es lo que llenó el pecho de guerra de Muammar Ghaddafi en Libia, y es lo que está alimentando la invasión de Vladimir Putin en Ucrania.
No se trata de guerras para obtener petróleo, sino de guerras financiadas por enormes cantidades de combustibles fósiles que dieron a los autócratas y dictadores el poder que necesitaban para buscar el imperio, y si más petróleo acaba entrando en esas arcas como resultado de la expansión, tanto mejor.
En 1980, el Irak de Saddam Hussein se encontraba en una situación en la que dependía peligrosamente de sus vecinos del Golfo Pérsico para construir su imperio. Pedía préstamos a diestro y siniestro a los saudíes, a los EAU, a Qatar e incluso a Kuwait y Bahrein para financiar su guerra contra Irán. Hussein tenía planes para desempeñar un papel de poder mucho más importante en el Golfo, pero su cofre de guerra no era propio. De hecho, fueron las ambiciones de Hussein de buscar un imperio en el que vio una oportunidad con un cambio de régimen en Irán las que le salieron por la culata cuando su cofre de guerra no pudo contener el coste: Aquí es donde el resto de los Estados árabes del Golfo se aprovecharon, organizando el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), lo que les hizo más potentes en su alianza.
El arcón de guerra de Irak simplemente no era tan grande como las ambiciones de Saddam Hussein. Se sobrepasó y se excedió, y el resto de su legado sería un intento de revertir ese daño.
En 1981, en el momento álgido en que Saddam Hussein pidió prestado a sus vecinos del Golfo, había un exceso de petróleo y la demanda de petróleo iraquí había disminuido. Para agravar el problema, la guerra entre Irán e Irak hizo casi imposible el envío de petróleo iraquí. La producción de petróleo iraquí, que ya había disminuido, se redujo de más de 3 millones de barriles diarios a alrededor de 1 millón de barriles diarios. Son cifras demoledoras, y aquí es donde la dependencia de tus vecinos engendra más dependencia.
Saddam Hussein no había jugado plenamente su estrategia desde la perspectiva del mercado. Lo que había estado observando era este conjunto de acontecimientos: 1980 parecía brillante. Los productores de petróleo estaban disfrutando de unos precios de crudo récord como resultado del embargo petrolero árabe de 1973 y de la revolución iraní de 1979. Es una lección que parece que solo se ha aprendido en esta década: Cuidado con la “opulencia”; la sobreproducción nos lleva de la riqueza a los harapos en poco tiempo.
Como señaló el Houston Chronicle sobre los años que seguirían inmediatamente a esta bonanza “[…] apenas unos años después, todo se vino abajo con el precio del petróleo. Los aviones se quedaron en tierra, las grúas se desmantelaron y los proyectos comerciales se desecharon. Miles de trabajadores perdieron sus empleos y decenas de empresas quebraron”.
La guerra entre Irán e Irak costó más de un billón de dólares en términos de coste económico. En términos humanos, costó medio millón de vidas. En valor estratégico, no se ganó nada. No se construyó ningún imperio. Lo único que consiguió Irak fue el apoyo de Estados Unidos, que se limitó a elegir el menor de los males para asegurarse de que ninguno de los dos dictadores saliera de esta situación con demasiado poder. Pero esa elección solo conduciría a más guerras, incluida la de 2003 que derrocó a Saddam Hussein, que no era, después de todo, redimible.
La caja de guerra de Putin sigue creciendo, a pesar de la prohibición de Estados Unidos sobre el petróleo ruso, y a pesar de los indicios de disminución de la producción rusa desde su invasión de Ucrania, y a pesar de la “autosanción” de los comerciantes.
Esta es una jugada mejor que la realizada por Saddam Hussein. La cuestión es si la actual subida de los precios del petróleo y una inminente reducción de la oferta serán suficientes para seguir llenando las arcas petroleras de Putin.
Por ahora, la respuesta parece ser afirmativa.
Cada día, los países europeos pagan a Rusia, en total, unos 285 millones de dólares por petróleo, según el grupo de expertos Transport & Environment (T&E), sin incluir la reciente prohibición del Reino Unido sobre el petróleo ruso.
Las importaciones de crudo ruso de Europa superan con creces su consumo de gas natural ruso, según T&E, cuyos datos muestran que Europa pagó a Rusia 104.000 millones de dólares por el crudo, la gasolina y el diésel en 2021, frente a los 43.000 millones de dólares por los envíos de gas natural.
El think tank concluye que “la Comisión Europea debe incluir el crudo ruso en su próxima estrategia de independencia energética” porque “aunque la UE depende en gran medida del crudo ruso, también es una de las principales fuentes de ingresos de las exportaciones rusas y ha estado ayudando a financiar su ejército”.
O, como dijo el director de T&E, Willliam Todts, de forma más conmovedora para The Guardian, “el gas es comprensiblemente una preocupación, pero es el petróleo el que está financiando la guerra de Putin”.
Por ahora, los mercados, y la dependencia europea, sugieren que Putin, a diferencia de Saddam Hussein, no ha jugado demasiado. Comenzó esta guerra con un cofre de unos 630.000 millones de dólares construidos con combustibles fósiles, y liderados por el petróleo crudo. Las sanciones occidentales han dificultado el acceso a unos dos tercios de esa caja de guerra, aunque no está claro hasta qué punto. Pero el dinero sigue entrando.
Puede que el gas natural haya sido su arma preferida para Europa, pero el petróleo crudo es el elemento más valioso de su cofre de guerra, y hasta que ese petróleo deje de fluir, su guerra de desgaste en Ucrania puede continuar incluso si sus tropas de tierra no están avanzando mucho.
