Al igual que dos boxeadores que se siguen golpeando mutuamente después de la campana, la derecha y la izquierda mantienen el debate sobre la soberanía debido a su rivalidad ritual existente, sin ver que algo fundamental ha cambiado. La verdadera, crítica y estrecha ventana de oportunidad que la historia nos abre no es solo el raro respaldo americano a la soberanía israelí en el 30% de Judea y Samaria, sino el que nos permite, por primera vez, llegar a un consenso entre nosotros sobre un tema que nos ha desgarrado durante 53 años.
La tragedia es que las partes que debaten el futuro de los “territorios” están tan involucradas en lo que han estado haciendo durante los últimos 50 años – luchando contra sus rivales políticos hasta que sangran – que no pueden ver el verdadero problema.
“El dios de las sorpresas”, como lo llamó una vez el poeta Tirza Atar, nos ha lanzado a todos, desde la derecha a la izquierda sionista, una rara oportunidad de terminar la amarga disputa que ha cargado nuestras vidas durante los últimos 50 años más o menos. Esta es una disputa entre el pueblo de la “Tierra de Israel” y el pueblo del “campo de la paz”, entre aquellos que vieron el resultado de la Guerra de los Seis Días de 1967 como un regreso a la tierra de nuestros antepasados y aquellos que siempre vieron los territorios como una moneda de cambio a ser usada en futuras conversaciones de paz, entre aquellos preparados para tomar enormes riesgos por algo que pretendía ser la paz y aquellos que siempre predijeron el fiasco de seguridad y defensa que seguiría a los Acuerdos de Oslo.
Ahora tenemos una oportunidad no solo para la soberanía, sino también para la reconciliación y el acuerdo entre nosotros. La reconciliación es al menos tan importante como la propia declaración de la soberanía. Toda la energía buena y mala, todo el talento y el tiempo que ambas partes han invertido en la disputa en los últimos años puede ahora ser canalizada en otra parte. Esto debe suceder tanto para que los venenos puedan desaparecer como para que la energía pueda ser dirigida hacia los graves problemas domésticos que enfrentamos: las rupturas sociales, religiosas y étnicas, o la reconstrucción de los sistemas de atención de salud y escolar.
El consenso nacional también juega un papel importante cuando se trata del enemigo que durante años ha utilizado la táctica de divide y vencerás para explotar la “disputa del siglo” que nos ha hecho más débiles.
La izquierda sionista dirá que este no es un plan de la derecha “dura”. Lejos de ello – durante años la izquierda sionista ha estado hablando de la necesidad de separarnos de los palestinos. El plan del siglo del presidente Trump asegura que la separación, aunque sea imperfecta. Por una generación, la Izquierda ha estado preocupada por la “amenaza demográfica” y el mantenimiento de una mayoría judía. El plan del siglo aborda esas preocupaciones. Deja a la gran mayoría de los palestinos fuera de las fronteras de Israel.
El plan también establece un juego final – para consternación de muchos israelíes, yo mismo entre ellos – poniendo la piedra angular de la doctrina de la Izquierda sionista de un fin al conflicto a través del establecimiento de un Estado palestino independiente. Esa opción está sobre la mesa. No está garantizada en el plan, pero está ahí.
En lugar de intentar impedir la soberanía, la izquierda sionista debería dejar que el plan se lleve a cabo. No se trata solo de la soberanía, sino de la pérdida de consenso nacional. Se trata de un comienzo, no de un final.
La Izquierda Sionista tiene sólidas razones históricas para dejar que el plan se lleve a cabo. Los poblados en el Valle del Jordán son el resultado de la visión y la actividad del Partido Laborista: Levi Eshkol y Yigal Allon apoyaron los asentamientos de Gush Etzion y Kiryat Arba; Yitzhak Rabin y Yisrael Galili fundaron los asentamientos fuera de Jerusalén. Simón Peres plantó un árbol en Ofra, en las colinas de Judea, y aprobó el asentamiento; Motta Gur apoyó muchos de los asentamientos en toda Judea y Samaria. Todos eran líderes del Partido Laborista cuando el Laborismo era centrista en lugar de izquierdas.
Benny Gantz y Gabi Ashkenazi podían ir junto con Meretz y Ofer Shelach de Yesh Atid, pero también podían hacer una elección diferente y volver al verdadero Centro. Podrían darse cuenta de la importancia del momento, vincularse al raro y único acuerdo entre los gobiernos israelí y estadounidense, y convertirlo en un amplio consenso nacional aquí en casa sobre una dolorosa disputa que a menudo nos hace actuar como dos pueblos diferentes en lugar de uno solo.
La Derecha dirá: la soberanía debe considerarse no solo desde la perspectiva de los asentamientos sino también desde el punto de vista de la unidad nacional, que es tan importante para la continuidad de la gloriosa empresa de los asentamientos como el apoyo internacional a Israel, si no más.
Podemos tratar de maximizar el logro y minimizar los daños ajustando los mapas y llevando docenas de puestos de avanzada dentro de los límites de la soberanía, pero debemos comprender que, en última instancia, se trata de una oportunidad única. No solo porque el próximo gobierno estadounidense será mucho peor, sino también porque en caso de que se produzca una nueva polarización política, las posibilidades de crear un consenso nacional sobre los asentamientos son escasas. Esto es importante porque el consenso es necesario para mantener el éxito actual de medio millón de residentes que viven en Judea y Samaria.
En octubre de 1937, David Ben-Gurion escribió a su hijo Amos que “Un Estado Judío parcial no es un fin, sino un comienzo”. Ben-Gurion intentaba explicar por qué había apoyado el plan de partición de la Comisión Peel. “Establecer un Estado, aunque sea parcial, será una importante palanca en nuestros históricos intentos de redimir la Tierra en su totalidad”, escribió.
En 1947, también, la partición de la ONU partió la Tierra de Israel en dos y dejó la Galilea occidental y central, así como Jaffa y el Néguev oriental – incluyendo Beersheba – bajo control árabe. El plan Trump 2020 partió en dos a Judea y Samaria, dejando alrededor del 70% del área para un futuro Estado palestino. Pero lo que el tiempo y la recalcitrancia árabe hicieron en el pasado, el tiempo y la recalcitrancia palestina lo harán ahora. Israel no se quedará de brazos cruzados y habrá un consenso nacional que nos fortalecerá.
