La responsabilidad del gobierno libanés por las actividades ofensivas de Hezbolá en su territorio contra Israel es un tema central e inevitable, que fue el centro de una disputa entre el Primer Ministro Ehud Olmert y el Jefe de Estado Mayor de las FDI, Dan Halutz, durante la Segunda Guerra del Líbano de 2006.
Al ver a Beirut como responsable de las acciones ofensivas de Hezbolá desde el territorio libanés, Halutz exigió que se permita a las FDI apuntar a activos estratégicos en el Líbano, pero Olmert le impidió hacerlo, en parte, por la presión ejercida sobre Israel por la Unión Europea.
La guerra terminó con la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que expresaba la expectativa de que el gobierno libanés recuperaría la soberanía de su lado de la frontera con Israel. Para facilitar eso, la resolución impuso restricciones a la actividad de Hezbolá en el sur del Líbano,y el ejército libanés se redistribuiría en la región.
Pero esto fue solo parcialmente realizado. Desde 2016, Hezbolá no solo ha ganado poder político en el Líbano, sino que el ejército libanés se ha convertido en parte de los esfuerzos del grupo terrorista chiíta para reforzar su presencia en el terreno, incluso cerca de la frontera con Israel.
Al parecer, Hezbolá utilizó las mismas restricciones que se le impusieron en la Resolución 1701 para desarrollar mecanismos de colaboración más sofisticadoscon el ejército libanés.
La legitimidad de trabajar con las Fuerzas Armadas Libanesas otorga a Hezbolá ventajas que permiten que sus intereses estén representados en el ámbito internacional, como ocurre en las reuniones mensuales entre funcionarios libaneses, israelíes y de la FPNUL.
Esto significa que se ha desarrollado una nueva realidad en la esfera entre el Estado libanés y Hezbolá, donde se manifiestan la simbiosis útil y la división estratégica del trabajo, como lo demuestra el hecho de que las fuerzas libanesas lucharon hombro con hombro con los operativos de Hezbolá contra los terroristas del Estado islámico en la frontera entre el Líbano y Siria.
En estas circunstancias, es imposible descartar la posibilidad de que,en la próxima guerra entre las FDI y Hezbolá, el ejército libanés pueda ayudar activamente al grupo terrorista chií. Esto es doblemente preocupante dado que en los últimos años, el ejército libanés ha recibido apoyo estadounidense, incluido el entrenamiento y las armas.
El Líbano, como estado híbrido, ha maximizado las ventajas inherentes de poder conducirse entre dos polos opuestos: mantiene estrechos lazos con Occidente, principalmente con Francia y los Estados Unidos, con respecto a los aspectos de cooperación en los ámbitos militares y económicos, en la búsqueda de estabilidad política, al tiempo que mantiene estrechos vínculos con Irán y Siria, a través de Hezbolá, a pesar de sus infames intentos de desestabilizar la región.
En gran medida, aquí es donde reside el secreto del éxito del Líbano para preservar su existencia como una isla de estabilidad en el turbulento Oriente Medio. Este patrón de comportamiento también le ha permitido al Líbano evitar ser identificado como cómplice voluntario de Hezbolá, algo que resultaría en su aislamiento internacional.
Dada la creciente fuerza de Hezbolá y su agresivo despliegue contra Israel en el Líbano, Jerusalén debe diseñar un nuevo enfoque para Beirut.
El primer ministro Benjamin Netanyahu tuvo razón al declarar que el Líbano asume la responsabilidad de los intentos de Hezbolá de violar la soberanía israelí, pero no es suficiente. El gobierno israelí debe emprender un esfuerzo diplomático para aclarar lo que está en juego para el Líbano si se alía con Hezbolá en su próxima guerra con Israel.
Mayor General (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat.