Perdida en medio del torbellino de ira, violencia y recriminación que siguió a las elecciones presidenciales de noviembre de 2020 en Estados Unidos, quedó la singular preocupación sobre dónde podrían estar las últimas lealtades de Joe Biden, expresada por un grupo de voces conservadoras al otro lado del charco, en Gran Bretaña.
Para la gran mayoría de los estadounidenses, la elección de un católico de ascendencia irlandesa para el cargo ejecutivo por segunda vez en la historia de este país fue uno de los pocos aspectos no controvertidos de los comicios del pasado noviembre. Pero para el grupo británico que mencioné, ese hecho contenía un potencial de desastre.
Muy brevemente, sus preocupaciones se centraban en la creencia de que la orgullosa y visible irlandesidad de Biden implicaría necesariamente una hostilidad visceral hacia Gran Bretaña, durante siglos la potencia dominante y a menudo brutal en Irlanda, durante un período de extraordinaria tensión causado por la salida del Reino Unido de la Unión Europea. A Biden le mueve una “antipatía hacia el Reino Unido” basada en su apoyo a una Irlanda unida, se lamentó el conocido activista del Brexit, Nigel Farage, mientras que el comentarista Brendan O’Neill advirtió de que Biden se dedicaría a la “militarización de Irlanda” contra Gran Bretaña. “El propio Biden forma parte del lobby irlandés-americano”, escribió el columnista Daniel Johnson.
El mensaje esencial aquí era que, cuando se trataba de asuntos británicos, irlandeses y europeos, la Casa Blanca de Biden bien podría estar en Dublín. Para apoyar esta afirmación, se presentaron varias pruebas, sobre todo una fotografía de 2017 en la que se ve a un sonriente Biden estrechando la mano de Gerry Adams, el antiguo líder del partido nacionalista Sinn Fein y antiguo comandante del terrorista Ejército Republicano Irlandés (también hay fotos de Adams estrechando la mano en distintas ocasiones a Barack Obama, Donald Trump y Bill Clinton, por cierto).
¿Qué tan convincente es todo esto? Es seguro que cualquier periodista estadounidense que reuniera un dossier con las diversas citas y fotografías relacionadas con Biden e Irlanda -para argumentar que Biden pondría los intereses de Irlanda por encima de los de Estados Unidos si alguna vez llegara el caso- tendría suerte si recibiera una respuesta siquiera superficial de los editores de una publicación augusta como, por ejemplo, Mother Jones.
Una presentación de este tipo sería rechazada, con razón, como el peor tipo de periodismo: una narración de citas escogidas, aderezada con una donación por aquí, un discurso ante una organización de presión por allá, y todo ello puntuado con ideas de “fuentes gubernamentales” no identificadas que debaten abiertamente si Biden debería recusarse de los asuntos anglo-irlandeses, tan comprometidas son sus lealtades. Casi se pueden oír las risas despectivas alrededor de la máquina de café de la redacción.
Sin embargo, las endebles pruebas que constituyen una descabellada calumnia contra un irlandés estadounidense pueden parecer totalmente plausibles si el objetivo resulta ser un judío estadounidense. Lamentablemente, eso fue lo que descubrió la semana pasada Anne Neuberger, la elegida por Biden para dirigir la ciberseguridad en el Consejo de Seguridad Nacional, por cortesía de Mother Jones y NBC News.
El artículo original sobre Neuberger, escrito por David Corn de Mother Jones, se centraba en una fundación que opera a su nombre y al de su esposo, Yehuda. Para los estándares filantrópicos judíos, la fundación está en el lado más pequeño, y donó un poco más de 500.000 dólares al AIPAC, la organización de cabildeo pro-Israel, entre 2012 y 2018. Según Corn, esto fue suficiente para hacer saltar las alarmas sobre si un conflicto de intereses fundamental – “¿elijo a Estados Unidos o a Israel?”- afectaría inevitablemente al mandato de Neuberger en el NSC.
A Neuberger no se le dio la oportunidad de responder a estas acusaciones específicas, que fueron recogidas más tarde por Ken Dilanian de NBC News, ni a las insinuaciones más amplias sobre su carácter y la rica familia judía ortodoxa de la que procede, que se desprenden de frases tan escogidas como: “Su padre es el inversor multimillonario George Karfunkel, que fue noticia el verano pasado por hacer una curiosa donación de acciones de Kodak -por un valor de hasta 180 millones de dólares- a una sinagoga judía ortodoxa de Brooklyn que parecía apenas existir”. De forma similar, ninguno de los “expertos” citados, anónimos o no, cuestionó la suposición básica del artículo de que tener vínculos con una organización no gubernamental bipartidista que se centra en mejorar los lazos con un aliado de larga data de Estados Unidos -Israel- lo convierte a uno en un potencial riesgo para la seguridad nacional.
Mientras que NBC News retiró el artículo de Dilanian a su archivo tras una revisión que determinó que estaba muy por debajo de los estándares periodísticos, Mother Jones sigue manteniendo el artículo de David Corn y todas sus citas anónimas (“levantó las cejas en el gobierno y más allá”… “Si donas medio millón de dólares a un grupo de presión, indica una preferencia bastante fuerte…” y así sucesivamente). Esperaremos en vano a que la revista publique un artículo similar en el que alguien sugiera que, si Biden habla por teléfono con el jefe de la agencia de seguridad británica MI5, un escuadrón de voluntarios del IRA podría estar escuchando.
Dejando a un lado el sarcasmo, la cuestión es que, cuando aún no ha transcurrido un mes de la nueva administración, se está presentando al público estadounidense otro ejemplo de la “doble lealtad” que ha acechado continuamente a destacados judíos estadounidenses en el gobierno, los medios de comunicación y el mundo académico, especialmente. Se trata de una afirmación que es inseparable de la trama más amplia de acusaciones descabelladas sobre las fuerzas pro-Israel (a veces más crudamente traducidas como “sionistas” o “judías”) que controlan las instituciones más poderosas de Estados Unidos.
Si bien ningún funcionario del gobierno -irlandés-americano, judío-americano o árabe- debería ver impugnada su lealtad por sus orígenes familiares, la historia nos ha proporcionado varios ejemplos de adónde pueden conducir esas especulaciones intolerantes en el caso judío. En Francia, los judíos descubrieron a través del infame asunto Dreyfus de finales del siglo XIX que el alto rango, el respeto de los compañeros y la posición social ofrecen a los judíos poca protección contra el tropo de la doble lealtad en el último análisis. Más de 100 años después de ese terrible episodio, la misma malicia subyacente aún perdura.
Ben Cohen es un periodista y autor en Nueva York que escribe una columna semanal sobre asuntos judíos e internacionales para JNS.
