Tanto los ucranianos como los rusos quedaron asombrados por la magnitud y la audacia del atentado en el puente de Kerch que conduce a Crimea, y los analistas siguen sin saber quién estuvo detrás y cómo se llevó a cabo.
Aunque sus conclusiones no son definitivas, los analistas y expertos militares han propuesto una serie de teorías sobre lo que causó la explosión del sábado en la carretera de 12 millas y el enlace ferroviario a la península anexionada por el presidente ruso Vladimir Putin en 2014. Estas teorías van desde un camión bomba hasta un ataque submarino.
Según la información disponible públicamente, aún es demasiado pronto para determinar la causa exacta de la explosión, según NR Jenzen-Jones, especialista en armamento y municiones de Armament Research Services.
Desde que el puente fue uno de los proyectos de infraestructura característicos de Putin, los ucranianos están obsesionados con él. Viktor Andrusiv, asesor del Ministerio del Interior de Kiev hasta el mes de julio, afirmó haber participado en un grupo de trabajo con los militares para buscar formas eficaces de eliminarlo.
Andrusiv, que lleva meses pidiendo que el puente sea demolido públicamente, dijo: “No es una tarea fácil, en absoluto”. “Es un objeto que está muy bien protegido desde el aire, el agua y la tierra”.
¿Se utilizó un misil?
La mayoría de los expertos en defensa creen que este tipo de ataque es inverosímil. Según un funcionario estadounidense y otro ucraniano, el puente estaba fuera del alcance del sistema de cohetes de artillería de medio alcance Himars, suministrado por Estados Unidos, y los funcionarios de defensa estadounidenses habían desaconsejado su uso en ese lugar.
Sin embargo, el Moskva, el buque insignia de la marina rusa del mar Negro, fue hundido por dos misiles antibuque Neptune nacionales en abril, lo que demuestra la capacidad de Ucrania para utilizar esta forma de ataque aéreo contra Rusia, aunque a distancias más cortas.
Según los observadores, esos impactos sorprendentemente precisos hacen pensar que los socios occidentales están dando a Ucrania asistencia técnica para mejorar su armamento. Hasta ahora se han negado las peticiones ucranianas de misiles de mayor alcance construidos en Estados Unidos que puedan dispararse desde el Himars.
Cuando se le preguntó qué había provocado el derrumbe de un trozo del puente, un funcionario occidental respondió: “Comprueba si el tiempo está nublado: truenos, lluvia…”. Esto puede haber sido una alusión codificada al Grim2, un misil ucraniano en desarrollo desde hace tiempo con un alcance teórico máximo de 500 kilómetros.
Las palabras ucranianas para trueno son Grim y Grom, que eran los nombres anteriores del misil. En su discurso nocturno del sábado, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se refirió al tiempo en Crimea como “nublado”.
¿Los daños provienen de un camión bomba?
La idea más extendida era que un camión blanco visto en el vídeo de la web había detonado una bomba. Un ingeniero de estructuras que examinó las imágenes y que actualmente sirve en una rama especializada del ejército ucraniano afirmó: “Había algo en el camión que explotó”. Algo único.
La llama que se sumó al incendio que ha limitado el tráfico en el puente a un solo carril para coches y trenes se mostró en las cámaras cuando el camión pasó por delante de un tren que transportaba combustible. Afirmó que si se trataba de un camión bomba, podría significar que estaba siendo rastreado, ya sea desde el aire o por otro vehículo, cuyo conductor o piloto podría transmitir el mejor momento para detonar. Según los investigadores rusos, tres personas murieron en la explosión, pero no está claro si eran participantes o espectadores no implicados.
Serhiy Kuzan, asesor del Ministerio de Defensa de Ucrania, no estuvo de acuerdo y señaló dos golpes adyacentes en su examen del material que se hizo público. Añadió que, al atribuirlo a un vehículo, Rusia puede caracterizarlo como terrorismo en lugar de un ataque militar deliberado. “Observamos que el edificio de apoyo del puente de la carretera está destruido en dos zonas”, dijo.
Pero Andrusiv llegó a la misma decisión que el ingeniero de estructuras alistado en el ejército. Afirmó que la explosión fue causada por un camión bomba y que la carga del vehículo, probablemente productos químicos agrícolas, contribuyó a que la explosión fuera más grande de lo esperado.
¿Es posible un ataque submarino?
Hay varias explicaciones menos creíbles debido a la granulosidad del material disponible actualmente. Al parecer, en algunos vídeos se pudo ver una embarcación que viajaba por debajo del puente en el momento de la explosión. OSINT Amateur, un pequeño grupo de investigación de código abierto, tuiteó: “Tal vez un explosivo transportado por barco a control remoto con un sensor para detonar cuando pasó por debajo de una estructura”.
Sin embargo, una foto de la parte inferior del puente que también se publicó en las redes sociales no revelaba ninguna cicatriz de quemadura o arruga de metal que pudiera haber sido causada por una explosión que surgiera de la superficie del agua.
Los usuarios de las redes sociales publicaron imágenes de un dron marítimo no tripulado que apareció en las fronteras de Crimea a principios de este año, sugiriendo que Ucrania podría ser capaz de lanzar un ataque sumergible.
¿Quién estaba detrás del ataque?
Los especialistas militares creen que lo más probable es que el sistema de seguridad de Kiev haya sido atacado por los servicios de espionaje de Ucrania.
Andrusiv afirmó que el equipo de trabajo conjunto había tenido en cuenta los camiones bomba, los barcos furtivos, los drones submarinos, los vehículos aéreos no tripulados y los misiles. Las demás posibilidades requerían armas especializadas de las que carecían los ucranianos, y sus misiles carecían de precisión a esa distancia. No pudieron llegar a una conclusión definitiva.
Un asesor occidental afirmó que las acciones encubiertas de las agencias de inteligencia durante los siete meses de enfrentamiento con Rusia combinaban habilidades similares a las de la OTAN y mística al estilo del Mossad. Estas han incluido operaciones encubiertas y profundas con fuerzas partisanas y de élite en las zonas ocupadas.
Sin embargo, Ucrania y sus aliados son capaces de sembrar la confusión o al menos la desinformación sobre el descarado ataque gracias a su estrategia de engaño, evasión y contraacusación. Esto mantiene al Kremlin, así como a los influyentes blogueros militares y a los presentadores de televisión de línea dura, adivinando las capacidades de Ucrania.
El asesor de Zelenskyy, Mykhailo Podolyak, llegó a afirmar que el ataque estaba motivado por las rivalidades entre los distintos centros de poder de Moscú. Declaró al Financial Times que “se trata de una representación física y material del enfrentamiento entre los [servicios de inteligencia] y los [militares] por un lado”.
Citó el hecho de que el camión que se ve en las imágenes viajaba de Rusia a Crimea como prueba de apoyo. La logística de la detonación, continuó, “obviamente apunta a la pista rusa”. A última hora del domingo, el presidente de Rusia declaró que no había “ninguna duda” de que Ucrania era responsable de la explosión y la calificó de acto terrorista.
Dado que solo una de las dos vías férreas parecía estar destruida, Jenzen-Jones afirmó que la señal del ataque era más significativa que sus efectos físicos reales.
Si el ataque ucraniano causó realmente daños en el puente de Kerch, se parece más a un éxito propagandístico que a uno operativo.
