• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » ¿Rusia quiere que Teherán tenga armas nucleares? – análisis

¿Rusia quiere que Teherán tenga armas nucleares? – análisis

A medida que el OIEA encuentra un raro respaldo, sus esfuerzos ya están siendo saboteados por Rusia.

7 de junio de 2020
en Opinión
Rusia asegura que “todavía hay una oportunidad” de salvar el acuerdo nuclear con Irán

© israelnoticias.com

El informe publicado el sábado por el OIEA ha llevado a Irán a un punto muerto sobre el programa nuclear de la República Islámica.

En marzo, el OIEA condenó públicamente a Teherán por primera vez por no explicar el material nuclear oculto del OIEA y por no permitirle inspeccionar dos instalaciones nucleares.

La condena tuvo lugar con el telón de fondo de meses de intentos entre bastidores de obtener explicaciones y acceso a las instalaciones nucleares con el fin de evitar una escalada pública, ya que el OIEA habría preferido no avergonzar al ayatolá. Esto es muy probable que haya ocurrido a finales de abril o septiembre de 2018, cuando el Primer Ministro Benjamin Netanyahu reveló al mundo varias violaciones nucleares de Irán descubiertas durante una operación del Mossad en Teherán en enero de 2018.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Agregue a esto que el OIEA tiene un nuevo director, Rafael Grossi, que no participó en el acuerdo nuclear de Irán de 2015 y que, junto con un lapso, explica por qué los inspectores de energía atómica normalmente silenciosos del mundo ahora están elevando la temperatura con la República Islámica.

Sin embargo, mientras el OIEA encuentra un raro apoyo, sus esfuerzos ya están siendo saboteados por Rusia.

Adhiriéndose a un argumento que no está interesado en la verdad sino en los intereses de Moscú, Mikhail Ulyanov, el Representante Permanente de Rusia ante las organizaciones internacionales en Viena, rechazó los informes de que Irán había denegado el acceso del OIEA a las instalaciones nucleares.

En un estilo ruso único, dijo que una prolongada denegación de acceso no es una “negación”, sino simplemente lo que parece: Irán todavía no ha concedido el acceso al OIEA.

Esa nueva definición de una denegación flagrante y descarada del acceso de Irán al OIEA podría haber tenido sentido si hubiera sido en febrero o antes, unas dos semanas después de que el OIEA hiciera su primera solicitud. Pero después de tantos meses y cuando Irán no tiene explicación para su estancamiento, es inaceptable.

La declaración de Ulyanov, junto con la continua negación de Rusia de la campaña de “máxima presión” de EE.UU. sobre Irán, deja claro que su país no tiene interés en controlar al líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.

De hecho, Ulyanov fue aún más lejos al atacar lo que calificó de una filtración en los medios de comunicación en lugar de ocuparse de las posibles violaciones nucleares en la República Islámica.

Probablemente la única pregunta ahora es hasta dónde puede llegar Moscú ignorando las violaciones de Teherán.

¿Sólo están del lado de Jamenei en los puntos tácticos para socavar la campaña de presión de los Estados Unidos y cualquier agencia o país que parezca estar presionando a Irán para que cumpla con las restricciones nucleares de 2015?

¿O son los comentarios de Ulyanov una señal de que Rusia ya no está en contra de que Irán desarrolle armas nucleares?

La mayoría de los analistas probablemente dirán lo primero y que Moscú continuará oponiéndose abiertamente a la obtención por parte de Irán de armas nucleares. Simplemente porque el presidente ruso Vladimir Putin no quiere que nadie más se vuelva demasiado poderoso, y preferiría vender a Irán instalaciones nucleares civiles antes de que sea completamente independiente.

Pero si Jamenei sigue bloqueando las inspecciones del OIEA, ¿cómo sabrán Occidente o Rusia qué progresos está haciendo realmente Irán?

La única “buena” noticia del último informe del OIEA es que la República Islámica mantiene la calidad del enriquecimiento de uranio a un nivel bajo. Según el informe, Irán ha aumentado otros 500 kilogramos de uranio enriquecido en tres meses, y si continúa haciéndolo, dentro de tres meses es probable que tenga poco uranio enriquecido suficiente para dos ojivas nucleares.

Pero cuando Irán cruzó el umbral de bajo enriquecimiento en marzo, el Jerusalén Post se enteró de que los funcionarios israelíes no estaban en crisis porque Teherán se había mantenido alejado de un nivel promedio de enriquecimiento del 20% o 60%, sin llegar al 90%, que es el nivel requerido para un arma.

Desde este punto de vista, aunque las reservas de enriquecimiento nuclear de Irán siguen creciendo, no se acercan a la creación de una bomba nuclear mientras todo el uranio que contienen sea de baja calidad.

Se suponía que Jamenei no daría más pasos importantes en ninguna dirección hasta las elecciones presidenciales de noviembre en los Estados Unidos.

La única cuestión ahora es si las tensiones entre el OIEA e Irán cesarán antes de entonces. Y si no, ¿contribuirá a superar el punto muerto nuclear postelectoral, o el apoyo de Rusia a Teherán mitigará las consecuencias de esta nueva presión?

Etiquetas: Alí JameneiNuclearRusia-IránVladimir Putin

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología