• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Diplomacia » La visita de Pompeo a Israel y la conexión con China

La visita de Pompeo a Israel y la conexión con China

8 de junio de 2020
en Diplomacia, Opinión
El 13 de mayo de 2020, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo aterrizó en Israel para una visita de ocho horas. Su viaje atrajo mucha atención, no sólo porque fue muy breve sino porque ocurrió en medio de la pandemia del coronavirus, cuando los viajes diplomáticos se habían detenido.

AP

El 13 de mayo de 2020, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo aterrizó en Israel para una visita de ocho horas. Su viaje atrajo mucha atención, no solo porque fue muy breve sino porque ocurrió en medio de la pandemia del coronavirus, cuando los viajes diplomáticos se habían detenido.

¿Por qué hizo Pompeo el viaje en medio de la crisis? Para enviar un mensaje a Israel sobre China, con la que los Estados Unidos está compitiendo por la hegemonía. La República Popular no fue el único tema de discusión de Pompeo con el Primer Ministro Netanyahu, la aplicación de la ley israelí en partes de Judea y Samaria, e Irán también estaban en la agenda; pero su principal foco de atención fue China, según se informa.

El portavoz de la embajada china en Israel publicó una dura respuesta a la visita de Pompeo, rechazando los intentos estadounidenses de criticar la postura de Pekín, tanto en el contexto del coronavirus como en lo que respecta al desarrollo de sus relaciones con Israel. Afirmó que la cooperación chino-israelí beneficiaba a ambas partes e instó a los “amigos judíos” de China a derrotar el “virus político” junto con el coronavirus y “elegir la opción que mejor sirva a sus intereses”.

Más noticias

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Ministro de Exteriores de Israel se reunió con De la Espriella en Colombia

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

El ministro de Asuntos Exteriores de Israel visitará Colombia

Israel se encuentra atrapado entre dos gigantes, cada uno de ellos tiene muchos y variados intereses en todo el mundo. Si bien es comprensible que Israel se acerque a su antiguo aliado estadounidense, no desea desentenderse de su nueva relación con China, la segunda potencia económica del mundo. Parece que se está cerrando la ventana de oportunidad en la que Israel puede tener relaciones con ambos países sin una interferencia significativa de ninguno de ellos.

La crisis del Falcón de 1999, durante la cual Israel se retiró de un acuerdo que había firmado con China para venderle un sistema israelí de radar aerotransportado, ofrece una visión de la situación actual de Israel. Esa crisis socavó las relaciones diplomáticas entre China e Israel durante algún tiempo, aunque finalmente se reanudaron y, de hecho, florecieron dentro de sus límites (es decir, sin relaciones militares). La razón de la moderada ira inicial de China causó una disculpa israelí y el pago de una compensación que le ayudó a no rebajarse.

Pekín también entendió que la cancelación del acuerdo fue incitada por los Estados unidos, no por Israel, que de hecho salió perdiendo. A pesar de que la cancelación fue costosa para este último, era necesario preservar la salud de las relaciones estratégicas de Jerusalén con Washington.

Hoy, como en 1999, Israel debe acceder a los deseos estadounidenses. Por supuesto, dos semanas después de la visita de Pompeo, IDE Technologies, una empresa israelí, fue anunciada como la ganadora para una licitación en la construcción de una gran planta de desalinización israelí, dejando fuera a la empresa china Hutchison Whampoa.

Las relaciones de Israel con los Estados Unidos son críticas, pero deben mantenerse de tal manera que se minimice el daño a las relaciones israelíes con China. Esto significa evitar situaciones en las que los chinos se sientan humillados. Las relaciones entre Israel y China no compiten con las relaciones entre Israel y los Estados Unidos, pero son valiosas y ventajosas, e Israel no debería renunciar a ellas por completo.

Jerusalén debe dejar claro a Washington que Israel está eligiendo a los Estados Unidos, pero también debe aclarar a China que no tiene más remedio que aceptar las demandas de los estadounidenses, dada la dependencia de Israel de ese país. Además, Israel debería reiterar a Pekín lo mucho que valora su relación y espera desarrollarla aún más y puede ofrecerse a establecer un canal tranquilo para el diálogo entre los Estados Unidos y China, que podría funcionar en beneficio de todas las partes.

Etiquetas: Israel-ChinaIsrael-EE. UU.Mike Pompeo

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología