El amplio apoyo bipartidista a la valentía exhibida por los ucranianos en general -y por el presidente Voldomyr Zelensky en particular- sigue siendo fuerte en Estados Unidos, pero corre peligro de erosionarse. Desgraciadamente, el presidente Joe Biden invitó al líder ucraniano a venir a Washington en los últimos días del 117º Congreso. El propósito de la visita no era apuntalar el apoyo a Ucrania, sino garantizar la aprobación del abultado proyecto de ley general de gastos, convirtiendo así a Ucrania en una cuestión partidista y no de seguridad nacional.
El gobierno de Biden decidió cínicamente someter a referéndum este paquete de 1,7 billones de dólares como referéndum sobre los 46.000 millones para Ucrania que contiene. Esta pieza de teatro político sólo exacerbará la división partidista que Biden ha creado en este asunto. Por supuesto, nada de esto es culpa de Zelensky, que no estaba en posición de negarse cuando el presidente estadounidense le hizo una invitación que, a todos los efectos, era una orden.
El presidente Biden ha planteado el apoyo a Ucrania como una elección binaria entre apaciguar al hombre fuerte ruso Vladimir Putin o proporcionar un apoyo ilimitado a Ucrania, de ahí la aparición de Zelenskyy en vísperas de la votación general. Los estadounidenses deberían rechazar esta falsa elección, independientemente de su apoyo a Ucrania o a su presidente. El Congreso de Estados Unidos no puede emitir un cheque en blanco y sin fecha a nadie para ningún fin, y los legisladores tienen todo el derecho a hacer preguntas sobre estos grandes gastos en un conflicto en el que no somos parte, sobre todo teniendo en cuenta la incapacidad de Biden para articular una estrategia clara que describa los intereses vitales de seguridad nacional de Estados Unidos en la guerra, y cómo está dispuesto a apoyar la victoria ucraniana.
El apoyo gradual y tibio que la administración Biden ha ofrecido durante los últimos 10 meses parece estar perpetuando un punto muerto en el que Ucrania puede sobrevivir, pero no puede ganar la guerra de forma decisiva. Dadas las penurias que están padeciendo los ucranianos, por no mencionar la sangría que supone para Estados Unidos y nuestros aliados de la OTAN, los legisladores deberían dar prioridad a poner fin a la guerra de forma favorable para Kiev y Washington. Desde una perspectiva estadounidense, esto significaría que Putin aceptara unas condiciones que le disuadieran militar y/o políticamente de aventurarse en Europa en un futuro previsible. En el peor de los casos, Putin resultaría herido, pero no derrotado, y podría presentar el resultado como una cuasi victoria ante el pueblo ruso y vivir para luchar un día más. Tenemos que poner fin al patrón de agresión territorial de Putin en Europa, no repetirlo de nuevo dentro de cinco años, cuando podría implicar a un país de la OTAN que requiera la participación directa de Estados Unidos.
Sin embargo, los conservadores deberían resistirse al impulso de rechazar reflexivamente el apoyo a Ucrania, del mismo modo que se resisten a la exigencia de “todo lo que haga falta durante todo el tiempo que haga falta”. En realidad, hay argumentos a favor de intensificar nuestro apoyo militar para obligar a Putin a gastar dinero que no tiene en reforzar su esfuerzo bélico, un eco de cómo Ronald Reagan ganó la Guerra Fría.
No necesitamos hipotecar el futuro de nuestros hijos para lograr este fin. Cualquier solicitud de ayuda adicional debería centrarse en proporcionar la ayuda militar letal que Estados Unidos puede suministrar mejor. Los países europeos, como Alemania y Francia, pueden y deben liderar la ayuda económica y a la sociedad civil allí donde Estados Unidos soporta actualmente una carga desproporcionada. Pero para ser eficaz, una estrategia de este tipo tendría que contar con el firme apoyo de ambos partidos e ir acompañada de las sanciones económicas estadounidenses y europeas verdaderamente aplastantes que la administración Biden no ha querido imponer hasta ahora debido a su preocupación por los precios internos de la energía, lo que demuestra una vez más que la seguridad nacional de Estados Unidos está sujeta a los caprichos de la agenda política del presidente.
La resistencia a la agresión rusa y a las atrocidades que han caracterizado la invasión de Putin es algo que ambos partidos podrían seguir apoyando. Pero esa causa unificadora habría estado mucho mejor servida si Zelensky hubiera visitado Washington dentro de dos semanas para dirigirse al nuevo 118º Congreso, que refleja mejor las opiniones actuales del pueblo estadounidense. Cuánto más eficaz habría sido tener al presidente ucraniano frente a un vicepresidente demócrata y un presidente republicano de la Cámara, sentados uno al lado del otro. También podría haberse comprometido con la nueva mayoría de la Cámara y haber solicitado su ayuda para demostrar el compromiso ucraniano de proteger el apoyo estadounidense con medidas de transparencia y anticorrupción sin precedentes.
El momento elegido para el viaje de Zelenskyy le convirtió en poco más que un peón en la estrategia de los demócratas para garantizar la aprobación de otro proyecto de ley de gasto masivo y despilfarrador. Para restablecer la unidad nacional en Ucrania, Zelenskyy haría bien en volver a Washington el año que viene, y Biden debería tener la cortesía de exponer directamente al pueblo estadounidense su estrategia para ganar la guerra.
