El presidente Biden recibió cientos de miles de votos “en exceso” en zonas controladas por los demócratas en las elecciones de 2020, según un estudio académico sobre el fraude electoral que sugiere que la presión para relajar las normas de votación creó nuevas oportunidades para las travesuras electorales.
John R. Lott Jr., el responsable de la investigación, extrajo esas cifras comparando las zonas de predominio demócrata con los lugares de predominio republicano en las dos últimas elecciones presidenciales, sobre todo en los lugares donde se denunciaron fraudes electorales en 2020.
Al analizar seis estados indecisos, los datos que ha obtenido revelan que la participación de los votantes en las zonas republicanas aumentó de 2016 a 2020, mientras que la participación de los votantes demócratas disminuyó, excepto en los lugares donde se denunció el fraude electoral.
Esto supuso un “exceso” de 255.000 votos para el Sr. Biden por encima de lo que cabría esperar, dijo el Sr. Lott. Su artículo ha sido aceptado para su publicación en Public Choice, una revista especializada en la intersección de la economía y la ciencia política.
“Los condados más demócratas tuvieron en realidad una participación ligeramente inferior en 2020, excepto en los condados en los que se alegó fraude electoral. En esos condados, hubo un enorme aumento de la participación”, dijo Lott a The Washington Times en una entrevista en la que explicaba sus conclusiones.
“En algunos de esos estados indecisos, había condados en los que se alegaba fraude electoral. En algunos de esos estados indecisos, había condados en los que no se alegaba fraude electoral. Y, sin embargo, solo hubo grandes aumentos en la participación donde se alegó fraude electoral”, dijo.
El Sr. Lott adoptó otro enfoque al analizar recintos electorales específicos que se encontraban en contacto entre sí, pero en los que uno estaba dentro de un condado de predominio republicano y el otro dentro de un condado de tendencia demócrata en el que había acusaciones de fraude.
Comprobó que el voto en persona en los recintos vecinos era prácticamente el mismo, pero el voto por correo o en ausencia se inclinaba hacia los demócratas en los recintos demócratas.
El Sr. Lott dijo que no hay una razón clara por la que la participación de los votantes ausentes solo aumentara en la jurisdicción demócrata, lo que sugiere que se estaban haciendo travesuras.
“Se están comparando dos pequeñas áreas que son muy homogéneas, muy similares entre sí, al otro lado de la calle, y lo que difiere de estas dos, para los votos por correo, es el lugar donde se contaron los votos”, dijo el investigador.
El Sr. Lott dirige el Centro de Investigación para la Prevención del Crimen y ha sido una figura importante en los debates sobre las armas y el crimen a lo largo de los años. Sirvió en la oficina de política legal del Departamento de Justicia al final de la administración Trump, donde realizó por primera vez su investigación electoral.
Sus hallazgos plantean preguntas sobre el resultado de las elecciones de 2020 y sobre el camino a seguir.
Los defensores del presidente Trump presentaron docenas de casos alegando fraude electoral en 2020, pero en general fueron desestimados por los jueces diciendo que no había ninguna prueba concreta de problemas o, en algunos casos, ninguna prueba de que los percances fueran lo suficientemente grandes como para anular el recuento oficial.
Se han procesado casos concretos de fraude electoral en elecciones pasadas, incluidas las de 2020, pero son incidentes aislados. Los defensores del derecho al voto dicen que las pequeñas cifras demuestran que el fraude no es un problema.
El Sr. Lott dijo que sus números funcionan para contrarrestar ese sentimiento, sugiriendo que el nivel de travesura es significativamente mayor que los pocos casos formalmente presentados ante los tribunales.
“Una y otra vez, los medios de comunicación siguen diciendo que no hay pruebas de fraude en los votos. Creo que es al menos un poco más difícil para ellos ir y afirmar eso”, dijo el Sr. Lott.
William F. Shughart II, editor de Public Choice y profesor de la Universidad del Estado de Utah, calificó de “provocador” el documento revisado por expertos.
“Al comparar las diferencias en los resultados electorales de los candidatos presidenciales de 2020 entre los votos en persona y los votos por correo en muestras emparejadas de recintos electorales en estados seleccionados de Estados Unidos, ofrece una forma novedosa de detectar “irregularidades” en el voto por correo”, dijo en un correo electrónico.
“Que yo sepa, el Dr. Lott es el primer académico que examina las últimas elecciones presidenciales de EE. UU. a nivel de recinto electoral y presenta realmente pruebas estadísticas que apoyan las acusaciones de fraude en al menos dos estados clave (Georgia y Pensilvania)”, dijo.
Si los hallazgos son confirmados por otros académicos, dijo el Sr. Shughart, podrían desempeñar un papel en futuros debates sobre la autenticación de los votos por correo.
El Sr. Lott abordó por primera vez las diferencias entre distritos electorales vecinos a finales de 2020, lo que provocó un tira y afloja con otros académicos.
En un artículo de opinión de 2021 en The Times, dos profesores de la Universidad de Stanford argumentaron que el Sr. Lott se basó en datos “defectuosos”.
El Sr. Lott dijo que reelaboró los datos para dar cabida a las preocupaciones y descubrió que el exceso de votos persistía.
Otros analistas han cuestionado el uso que hace Lott de los condados en los que se afirma que hubo fraude. Dijeron que no tiene sentido utilizar las afirmaciones autocomplacientes del equipo de Trump como base para evaluar las diferencias.
El Sr. Lott, sin embargo, dijo que los datos sobre los recintos separados por una frontera del condado son convincentes.
Dijo que incluso separados por un límite del condado, esas comunidades son probablemente similares, separadas por nada más que una calle, y no hay razón para que la participación de los votantes difiera en años con importantes carreras estatales y nacionales que abarcan los condados.
“Cuando miras los datos de 2016, de hecho ese es el caso. Los cambios que se observan y las diferencias entre los porcentajes de participación de Trump o Clinton explican más o menos las diferencias que se ven en los votos por correo. Pero eso no es cierto para 2020”, dijo el Sr. Lott.
En Georgia, buscó para ambas elecciones en los recintos del condado de Fulton, un bastión demócrata, y en cuatro condados con predominio republicano que limitan con Fulton. Pero algo extraño ocurrió en los votos en ausencia para 2020, donde hubo una “caída inusual” en la participación del Sr. Trump en el condado de Fulton, controlado por los demócratas.
Según un cálculo, la inusual caída de los votos de Trump en Fulton ascendió a 11.350, casi igual al margen de 12.670 votos por el que el Sr. Biden ganó en Georgia.
El Sr. Lott dijo que los votos regulares en persona se emiten y cuentan en el recinto local, mientras que los votos en ausencia se cuentan en una oficina central.
Allí fue donde se produjeron las acusaciones de maldad en Fulton en 2020, con una tubería de agua reventada que provocó la eliminación de los observadores electorales.
En Pensilvania, dijo el Sr. Lott, parecía haber un problema con las boletas provisionales, donde los funcionarios locales en los condados demócratas buscaron a los votantes que habían emitido boletas de correo incorrectas y les dieron boletas provisionales para tratar de corregir sus errores.
“Eso iba en contra de la ley estatal, y ninguno de los condados republicanos lo hizo”, dijo el Sr. Lott. “Encuentro una relación significativa muy fuerte que indica que probablemente en los condados de Allegheny y Filadelfia se obtuvieron probablemente 7.000 votos solo por eso”.
