El tribunal emitió una opinión consultiva que afirma la obligación legal de Israel para permitir operaciones de la agencia en territorios ocupados, ya que la ayuda ha sido inadecuada.
Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre obligaciones de Israel
La Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva el miércoles. El tribunal afirmó que Israel está legalmente obligado a permitir que la controvertida agencia de ayuda palestina de la ONU brinde ayuda humanitaria en Gaza. Además, el tribunal afirmó que la provisión de ayuda a la Franja durante la guerra allí ha sido inadecuada. El tribunal desestimó el principal argumento de Israel para su legislación que bloquea las operaciones de la UNRWA.
Israel argumentó que la organización ya no es imparcial o neutral porque el grupo terrorista Hamás la infiltró. El tribunal afirmó que no había evidencia de que la UNRWA violara los requisitos de imparcialidad del artículo 59 de la Cuarta Convención de Ginebra. El tribunal dijo que este artículo se relacionaba con la discriminación en la prestación de ayuda y servicios humanitarios. La opinión consultiva también encontró, por unanimidad, que Israel estaba obligado a garantizar que la población de Gaza, así como de Judea y Samaria y Jerusalén Este, tenga los suministros esenciales de la vida diaria.
Estos suministros incluyen alimentos, agua, ropa, ropa de cama, refugio, combustible, suministros y servicios médicos. La opinión consultiva, que no es legalmente vinculante, fue emitida por 10 votos contra uno. La vicepresidenta de la corte, Julia Sebutinde, estuvo en desacuerdo. Ella escribió que la corte no consideró suficientemente la infiltración de Hamás en la UNRWA. Además, ella afirmó que no hay obligación de ayudar a las agencias de la ONU que actúan en contra de los principios de la Carta o trabajar con ninguna organización específica.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel declaró en respuesta que rechaza categóricamente la opinión. El ministerio agregó que Israel no cooperará con una organización que está infestada de actividades terroristas. En octubre del año pasado, la Knéset aprobó una legislación que prohíbe a la UNRWA funcionar en territorio soberano israelí. Según la ley israelí, este territorio incluye Jerusalén Este. La legislación prohíbe a las agencias estatales tener contacto con la UNRWA, lo que crea obstáculos para las amplias operaciones de la agencia en Gaza.
Aspectos clave de la legislación israelí y alegaciones contra UNRWA
- La legislación se aprobó debido a afirmaciones de que Hamás infiltró completamente la UNRWA.
- Cientos de empleados de la UNRWA son miembros de Hamás.
- Empleados de la UNRWA participaron en las masacres del 7 de octubre de 2023.
- La agencia difunde incitación al odio y la violencia contra Israel.
Detalles de la obligación legal según la opinión consultiva de la CIJ
La nueva ley llevó a varios Estados miembros de la ONU a solicitar en diciembre del año pasado que la CIJ emitiera una opinión consultiva sobre si Israel estaba obligado a cooperar con la UNRWA. En la opinión consultiva de la CIJ emitida el miércoles, el tribunal afirmó que Israel tenía la obligación, en virtud del artículo 59 de la Cuarta Convención de Ginebra, de aceptar y facilitar planes de ayuda si la población local no está adecuadamente abastecida. El tribunal afirmó que esta obligación era incondicional.
El tribunal también dijo que encontró que la población de Gaza no había recibido ayuda adecuada. En la opinión se admitió que una Potencia ocupante era en principio libre de elegir las organizaciones humanitarias mediante las cuales cumplía su obligación de facilitar el socorro humanitario. Sin embargo, el tribunal sostuvo que la discrecionalidad estaba limitada por la necesidad de abastecer adecuadamente a la población dependiente.
El tribunal opinó además que no era posible reemplazar la capacidad de la UNRWA como proveedor de ayuda para Gaza. El tribunal la calificó de un proveedor indispensable de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza. Por lo tanto, Israel tiene la obligación de aceptar y facilitar los planes de ayuda proporcionados por las Naciones Unidas y sus entidades, incluida la UNRWA, aventuró el tribunal.
El tribunal desestimó los argumentos de Israel de que la UNRWA no era una organización imparcial como lo exige el artículo 59 de la Cuarta Convención de Ginebra. El tribunal argumentó que este término se refiere a la prohibición de discriminar a la población a la que se sirve por motivos de nacionalidad, raza, creencia religiosa, clase u opinión política. El tribunal dijo que la UNRWA no había hecho tal discriminación.
Argumentos de Israel y respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores
Con respecto a la afirmación de Israel de que la UNRWA no era una organización neutral, el tribunal dijo que la neutralidad no era un requisito en virtud del artículo 59. El tribunal dijo que la información ante el tribunal no es suficiente para establecer que la UNRWA no es una organización neutral. En la opinión también se afirmaba específicamente que el tribunal había determinado que Israel no había fundamentado sus alegaciones de que una parte importante de los empleados del OOPS eran miembros de grupos terroristas.
Sin embargo, Sebutinde, quien con frecuencia ha emitido opiniones y fallos a favor de Israel, discrepó estridentemente. Ella dijo que el tribunal no consideró suficientemente los argumentos de Israel de que los operativos de Hamás se han infiltrado en la UNRWA. El juez también argumentó que Israel conserva la discreción bajo el derecho internacional humanitario para determinar cómo se entrega la ayuda en Gaza. Ella afirmó que Israel no está legalmente obligado a canalizar dicha asistencia específica o únicamente a través de la UNRWA.
Sebutinde también escribió que no había obligación de ayudar a las agencias de la ONU que actúan en contra de los principios de la Carta, como Israel ha alegado que hace la UNRWA. No existe ningún requisito legal para que Israel permita que terceros Estados u organizaciones internacionales realicen actividades humanitarias en los Territorios Palestinos Ocupados, si eso compromete su seguridad, escribió Sebutinde. Israel argumentó en su presentación a la CIJ que la UNRWA ha sido objeto de infiltración generalizada de organizaciones terroristas.
Israel afirmó que se encontraron centros de comando y control, escondites e instalaciones de almacenamiento de armas de Hamás dentro o en los alrededores inmediatos de al menos 32 instalaciones de la UNRWA, incluidas escuelas, almacenes, complejos y apartamentos en Gaza durante el curso de la guerra actual. También señaló que varios empleados de la UNRWA participaron en las masacres del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás y otros grupos terroristas. El personal militar de alto rango de Hamás era miembro de la UNRWA. Israel alegó que más de 1.400 de los aproximadamente 13.000 empleados de la UNRWA en Gaza eran miembros de Hamás u otros grupos terroristas.
