Muchos se han sorprendido por el hecho de que los rusos en gran parte no han protestado activamente contra las acciones militares del presidente Vladimir Putin en Siria, a diferencia de su guerra en Ucrania. Se ha sugerido que, quizás, esto refleja el hecho de que los rusos saben mucho más sobre Ucrania que sobre Siria. De hecho, los problemas involucrados en el conflicto ucraniano son mucho más importantes para los rusos que los de Siria. Además, desde el inicio de la campaña ucraniana del Kremlin, Moscú impuso restricciones a las protestas mucho más estrictas que las anteriores.
Sin embargo, a pesar de la falta general de protestas públicas, ha habido algunos casos aislados, el más prominente en Moscú, en octubre de 2015. Los participantes de esta manifestación callejera (unos pocos cientos de personas, según las estimaciones) advirtieron que los movimientos de Putin en Siria no solo resultan en crímenes de guerra que involucran la muerte de miles de civiles inocentes, sino también la pérdida de vidas de los rusos enviados allí para luchar. Una protesta similar, que atrajo a unas 2.000 personas, ocurrió un año después, pero fue reprimida por la policía.
En ese momento, los manifestantes aparecieron en varias otras ciudades rusas, pero atrajeron poca atención. Y si bien algunos de los opositores rusos, particularmente el Partido Yabloko, continuaron expresando abiertamente su condena del papel militar de Moscú en Siria, casi no hubo protestas en 2017 y 2018; y aquellos que ocurrieron fueron típicamente en forma de piquetes singulares en lugar de acciones colectivas.
Ahora eso parece estar cambiando. A pesar de que el actual papel ruso en Siria parece significativamente reducido y está recibiendo mucha menos atención de los medios que hace tres o cuatro años, ha habido una creciente disidencia pública respecto a la intervención, aparentemente como resultado de la confluencia de una serie de acontecimientos recientes. Para empezar, el empeoramiento de la situación económica ha llevado a más y más rusos a cuestionar el gasto gubernamental destinado a cualquier cosa excepto a sus propias necesidades. Luego, las crecientes protestas por otros temas han alentado a los que se oponen a la guerra a expresarse. Finalmente, y quizás lo más inesperado, el torpe esfuerzo del gobierno ruso por generar apoyo para su campaña siria, de hecho, ha llevado a una mayor insatisfacción pública.
En los últimos meses, Moscú ha enviado un tren que transporta trofeos incautados por las fuerzas rusas en Siria a 47 ciudades. Ahora está en Kostroma, y hay 13 ciudades rusas más en el itinerario en las próximas semanas. La campaña, llamada “El punto de inflexión en Siria”, tiene como objetivo generar elogios y apoyo a las políticas del Kremlin. En muchos lugares, ha logrado lo que el gobierno había esperado; pero en otros, ha tenido exactamente el efecto contrario. De hecho, la campaña a menudo lleva a la gente a preguntar cómo los rusos se han beneficiado de la guerra, ya que estos “trofeos” no pueden reemplazar el alojamiento, la atención médica y los alimentos, que faltan en casa.
En las últimas dos semanas, los rusos en Izhevsk y Novosibirsk han tomado las calles para protestar contra la guerra de Putin en Siria. En ambos casos, está claro que el tren de trofeos del Kremlin ha impulsado estas demostraciones.
En Izhevsk, un importante centro industrial militar en los Urales, cuatro activistas fueron detenidos por la policía cuando intentaron protestar por la llegada del tren de propaganda el 6 de abril. Llevaban carteles que decían que “los trofeos sirios no nos dan pan, vivienda o medicina”, una indicación de que el gasto en Siria en lugar de las necesidades domésticas de Rusia es el principal impulsor de tales acciones contra la guerra. Ese mismo día, un grupo de residentes de Novosibirsk denunció de manera similar la exposición como “una celebración de la guerra”, argumentando que el gasto de Moscú en Siria podría usarse mucho mejor para las necesidades domésticas de los rusos. Entre los carteles que portaban estaban los que declaraban que, por el costo de la guerra, Rusia podría construir “400 escuelas o 50 hospitales”, lo que implica que Moscú tiene suficiente dinero para propaganda, pero no lo suficiente para respaldar la infraestructura crítica necesaria en las regiones de Rusia. Otros signos argumentaron que “al disparar en un país extranjero, estamos destruyendo el nuestro”.
Mientras tanto, el caso del gobierno ruso contra Lyubov Rublyeva, una residente de Vladimir (Óblast de Vladimir) de 40 años, ha atraído mucha más atención en Moscú. Rublyeva fue arrestada por participar, a fines del año pasado, en una protesta contra la guerra y su impacto en el gasto social ruso. Su caso ahora está llegando a un punto crítico. Rublyeva está acusada de violar las reglas de tales protestas porque involucró a dos de sus hijos y resistió los esfuerzos de la policía para detenerlos. Como resultado, es una figura perfecta para los que quieren resaltar tanto el absurdo como la brutalidad de las acciones represivas del régimen.
Obviamente, estos tres casos no necesariamente presagian una ola de disturbios sociales en contra de la guerra. Pero son signos de tres desarrollos importantes. Primero, más rusos están reevaluando los movimientos del Kremlin no en términos de gloria militar o enfrentándose a Occidente, sino en la forma en que estos esfuerzos llevan a recortes en la asistencia del gobierno y mayores impuestos sobre la población. En segundo lugar, muestran que las actitudes antibélicas se alimentan y se alimentan de protestas sociales más amplias; por lo tanto, es probable que la oposición a la guerra sea una característica creciente de las manifestaciones en las próximas semanas y meses. Y tercero, destacan la realidad de que los esfuerzos de propaganda ampliamente publicitados del Kremlin no siempre funcionan de la forma en que Moscú lo pretende, sino que de hecho llevan a algunos rusos a sacar conclusiones exactamente opuestas a las esperadas por los tecnólogos políticos.
