Las repetidas amenazas de Israel de atacar las instalaciones nucleares de Irán independientemente de cualquier resultado de las negociaciones en Viena entre el P5+1 (Francia, Reino Unido, Rusia, China, Estados Unidos y Alemania) y la república islámica es una receta para el desastre. El argumento del primer ministro Naftali Bennett de que Israel no acatará ningún acuerdo, no sólo porque Israel no es parte en las negociaciones sino porque sólo Israel determinará lo que es mejor para salvaguardar su seguridad nacional, es una falacia.
Dada la complejidad y las implicaciones de largo alcance de un posible ataque israelí, el único camino adecuado para abordar el programa nuclear de Irán es coordinar y desarrollar plenamente una estrategia conjunta con EE.UU. para hacer frente a la ambición nuclear de Irán de adquirir armas nucleares mientras se busca el fin del conflicto.
Es fundamental que el gobierno de Bennett-Lapid no repita el error de Netanyahu de oponerse al JCPOA, del que posteriormente Netanyahu persuadió a Trump para que se retirara por completo. Como resultado de la retirada de EE.UU. del acuerdo, Irán sólo ha avanzado en su programa de armas nucleares – enriqueciendo una cantidad significativa de uranio al 60 por ciento, lo que es sólo un corto salto para enriquecerlo al 90 por ciento de grado de armas, y en cantidad suficiente para producir un arma nuclear en poco tiempo. El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo recientemente: “La razón por la que estamos en la situación en la que nos encontramos ahora es que la administración anterior se retiró del acuerdo con Irán y estamos pagando el precio de ese error catastrófico”.
Las repetidas amenazas de Bennett de atacar a Irán podrían conducir a un error de cálculo y a nefastas consecuencias imprevistas a las que Israel no puede hacer frente por sí solo. Israel debe trabajar mano a mano con Estados Unidos para hacer frente al programa nuclear de Irán ahora y en el futuro, y no debe recurrir a una opción militar sin el pleno apoyo de Estados Unidos. El gobierno de Bennett debe considerar cuidadosamente el ominoso resultado que un ataque de este tipo podría precipitar, del cual Israel, así como toda la región, sufrirá de manera inimaginable.
Las ominosas repercusiones de un ataque israelí Las repetidas amenazas de Israel son imprudentes y no hacen más que proporcionar a Irán tiempo suficiente para prepararse para cualquier contingencia. El director del Mossad, David Barnea, declaró recientemente que “Irán no tendrá armas nucleares, ni en los próximos años, ni nunca. Este es mi compromiso personal: Este es el compromiso del Mossad”. Conociendo la mentalidad iraní, tal declaración es contraproducente y no hace más que endurecer la posición de Irán. Incluso si Israel está planeando un ataque de este tipo, anunciarlo repetidamente por adelantado socava drásticamente su eficacia.
Irán ya está fortificando sus defensas aéreas, especialmente alrededor de sus instalaciones nucleares, y poniendo en marcha capacidades ofensivas que pueden exigir un alto precio a Israel en caso de que se materialice dicho ataque. De hecho, Israel puede infligir un golpe devastador a las instalaciones nucleares de Irán, pero no puede destruirlas todas ni los conocimientos técnicos iraníes. Un ataque de este tipo, por abrumador que sea, sólo retrasaría el programa nuclear iraní durante dos o tres años.
Es un hecho que un ataque israelí obligaría a Teherán a tomar represalias directamente contra Israel, disparando misiles balísticos que pueden alcanzar las principales ciudades israelíes, causando potencialmente una destrucción generalizada y miles de víctimas. Irán también se asegurará de que Hezbolá, que posee 150.000 cohetes, entre en la contienda y dispare miles de cohetes que puedan alcanzar todos los rincones del país. Por muy eficaz que sea la defensa aérea de Israel, sus interceptores Iron Dome y Arrow no pueden interceptar decenas de miles de cohetes de corto, medio y largo alcance. Además, es muy posible que Hamás también se una a la lucha, además de un tercer frente con Siria, desde donde los apoderados iraníes atacarán a Israel. La economía de Israel quedará destrozada, y sólo las conflagraciones pasadas con Hamás dan fe de ello.
Muchos expertos militares israelíes creen que Israel no tiene la capacidad aérea para atacar a Irán más de una vez, ni puede destruir todas las instalaciones nucleares de Irán, ya que están dispersas por el país y varias están construidas a cien o más pies bajo tierra. Se necesitarán varios días y múltiples ataques, que Israel no tiene la capacidad de llevar a cabo.
Aunque todos los Estados árabes del Golfo desearían ver eliminadas las instalaciones nucleares de Irán, quieren evitar una guerra porque incluso un ataque israelí limitado podría envolver a toda la región y más allá. En muchas conversaciones que mantuve con funcionarios del Golfo, casi todos ellos prefieren la contención del programa nuclear iraní y la disuasión encabezada por Estados Unidos para evitar que Irán adquiera armas nucleares y para garantizar que Irán no pueda amenazar o intimidar a sus vecinos.
Por último, mientras que los ataques israelíes a las instalaciones nucleares de Irak y Siria (en 1981 y 2007, respectivamente) no esparcieron material radiactivo en la atmósfera porque no había uranio, Irán tiene una reserva de uranio purificado en diversos grados. Por tanto, un ataque a las instalaciones nucleares iraníes tendría consecuencias medioambientales desastrosas.
Desde la perspectiva iraní, la adquisición de armas nucleares disuadiría a cualquier agresor, incluido Estados Unidos, de atacarlo. Irán quiere estar en igualdad de condiciones con el Pakistán suní al este y el Israel judío al oeste. Esto explica en parte por qué Irán no se doblega fácilmente y por qué está asumiendo una posición tan dura en las negociaciones de Viena, a pesar de que desea desesperadamente que se levanten las sanciones para salvar su maltrecha economía.
La necesidad de una plena colaboración entre EE.UU. e Israel Atacar a Irán sin la aquiescencia de EE.UU., si no el apoyo directo, socavará gravemente las relaciones entre Israel y EE.UU., algo que Jerusalén no puede permitirse. La colaboración y la coordinación entre los dos países es y seguirá siendo fundamental para tratar con eficacia a Irán. Esto es especialmente importante porque el clero iraní quiere evitar cualquier confrontación militar con Estados Unidos, por temor a un resultado desastroso. De hecho, un asalto militar de Estados Unidos a Irán podría precipitar un cambio de régimen, que es lo que más temen los dirigentes iraníes y lo que quieren evitar a toda costa.
Por esta razón, para disuadir a Irán, es fundamental que el gobierno de Bennett-Lapid colabore estrechamente con la administración Biden y apoye cualquier nuevo acuerdo que pueda alcanzarse entre Irán y el P5+1. La administración Biden se ha comprometido a impedir que Irán adquiera armas nucleares e Israel debe confiar en que EE.UU. hará todo lo necesario para ello, especialmente porque Israel no puede ni debe actuar solo.
El fracaso o el éxito para alcanzar un nuevo acuerdo En caso de que el P5+1 no llegue a un nuevo acuerdo, EE.UU. e Israel deben desarrollar una estrategia conjunta para evitar que Irán adquiera armas nucleares basada en la contención y la disuasión. Esto incluye la imposición de sanciones paralizantes adicionales, ciberataques a instalaciones vitales iraníes y el sabotaje de sus instalaciones nucleares, entre otras medidas disuasorias. Además, Estados Unidos debería dejar claro que todas las opciones están sobre la mesa, incluida la fuerza militar, que podría suponer un riesgo significativo de cambio de régimen, lo que aterroriza a Irán. Además, EE.UU. debería considerar seriamente un movimiento estratégico que cambie las reglas del juego, proporcionando un paraguas nuclear que cubra a Israel y a los Estados del Golfo.
En caso de que se alcance un nuevo acuerdo, lo que parece cada vez más probable, se espera que incluya la reducción del número de centrifugadoras operativas y la reducción de la cantidad y la calidad del enriquecimiento de uranio, al tiempo que se amplían las cláusulas de extinción más allá de las fechas originales para evitar que Irán reanude su programa de armas nucleares dentro de unos años. Además, un nuevo acuerdo restablecerá, obviamente, el sistema de vigilancia más estricto e infalible para impedir que Irán haga trampas.
Sin embargo, más allá de estas medidas, Estados Unidos debe esforzarse por poner fin al conflicto con Irán de forma más permanente. El gobierno de Biden debería iniciar conversaciones por el canal trasero para abordar la nefasta actividad regional de Irán, su armamento y ayuda financiera a grupos extremistas como Hezbolá y Hamás, su programa de misiles balísticos y sus ambiciones hegemónicas.
Además, debido a la profunda y legítima preocupación de Israel por su seguridad nacional, la administración Biden debe dejar inequívocamente claro a Irán que debe poner fin a sus repetidas amenazas existenciales contra Israel. El clero iraní debe entender que tales amenazas podrían precipitar una conflagración desastrosa -intencionada o no- que podría engullir toda la región de la que Irán saldría muy perjudicado.
A cambio, si Irán adopta esa vía moderada, Estados Unidos debería prometer públicamente que no buscará ni ahora ni en el futuro un cambio de régimen, lo que para el clero es una propuesta de vida o muerte. Además, Estados Unidos se embarcaría en una normalización gradual de las relaciones en todos los frentes.
Sin duda, cuando se produce una ruptura en cualquier conflicto suele haber una oportunidad para un avance. Irán no quiere seguir siendo un Estado paria y estar siempre a la defensiva, y Estados Unidos e Israel estarán mucho mejor si Irán se une a la comunidad de naciones como un actor constructivo en la escena internacional.
