Irán podría disponer de cuatro bombas nucleares “rudimentarias” en un plazo de tres meses, si toma la decisión de cruzar el umbral nuclear, según anunció el miércoles el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional.
Esto no sería lo mismo que tener armas nucleares de pleno derecho que podrían ser lanzadas en un misil balístico, lo que podría llevar de seis meses a dos años más.
Pero se trata de una amenaza más grave en términos de uranio enriquecido que la que Israel y otros países han afrontado hasta la fecha por parte de la República Islámica.
Calendario para un Irán nuclear
En un documento de posición elaborado por David Albright y Sarah Burkhard, del grupo de expertos, se afirma que para una bomba “rudimentaria”, el plazo de aparición de Irán es esencialmente ya cero.
Esto se debe a que “tiene suficiente uranio enriquecido al 60% o uranio altamente enriquecido (HEU) para tener la seguridad de que podría fabricar un explosivo nuclear… en unas pocas semanas con sólo algunas de sus cascadas de centrifugado avanzadas”.
A continuación, el informe decía que “paralelamente, en el plazo de un mes, podría producir suficiente uranio apto para armamento para un segundo explosivo nuclear a partir de sus existencias de uranio poco enriquecido de casi el 20%. En el plazo de 1,5 meses desde el inicio de la ruptura, podría acumular suficiente para una tercera arma nuclear, utilizando su uranio restante de casi el 20 por ciento de enriquecimiento y parte de su uranio de 4,5 por ciento de enriquecimiento”.
Por último, en “2,75 meses después de iniciar la ruptura, podría tener una cuarta cantidad enriqueciendo aún más el uranio enriquecido al 4,5 por ciento hasta el 90 por ciento. A los seis meses, podría haber producido una quinta cantidad enriqueciendo aún más tanto el uranio enriquecido al 4,5 por ciento como el uranio natural. La acumulación para una sexta llevaría varios meses más”.
La suposición de Albright de que se puede fabricar una bomba nuclear rudimentaria con uranio enriquecido al 60%, por no hablar de múltiples bombas, es algo teórico porque el debate sobre las armas nucleares desarrolladas a partir del uranio en las últimas décadas se ha centrado en el nivel de enriquecimiento del 90%.
Ese nivel ha sido hasta ahora el centro de atención de Israel, Estados Unidos y otras partes que tratan de impedir que la República Islámica desarrolle un dispositivo nuclear.
E incluso si Teherán alcanza el nivel del 90%, los servicios de inteligencia israelíes y los expertos nucleares han dicho que Irán necesitaría entre seis meses y dos años más para perfeccionar los métodos de detonación, la miniaturización de la ojiva, la reentrada del misil y otras cuestiones para poder lanzar un arma de este tipo.
Sin embargo, otro informe reciente de Albright y Burkhard afirmaba que, “tan pronto como a mediados o finales de abril, se espera que Irán alcance un nuevo, peligroso y desestabilizador umbral, al disponer de suficiente uranio altamente enriquecido (HEU) para fabricar un explosivo nuclear, unos 40-42 kilogramos de uranio enriquecido al 60% (masa de uranio).
“Con esta cantidad, un nivel de enriquecimiento del 60% es suficiente para crear un explosivo nuclear relativamente compacto; no es necesario un mayor enriquecimiento hasta el 80 o el 90%”, dice el informe, contradiciendo lo que los medios de comunicación suelen informar al respecto.
“Según el Organismo Internacional de Energía Atómica, 41,7 kg de uranio enriquecido al 60% (masa de uranio) es una cantidad significativa, que el OIEA define como la “cantidad aproximada de material nuclear para la que no se puede excluir la posibilidad de fabricar un explosivo nuclear”, escribió Albright.
“Una falacia común es que Irán necesitaría un 90% de uranio enriquecido, más comúnmente llamado uranio de grado armamentístico, para construir explosivos nucleares”, afirmó.
“Aunque los diseños de armas nucleares de Irán se han centrado en el 90% de uranio altamente enriquecido y probablemente prefieren ese enriquecimiento, modificarlos para el 60% de uranio altamente enriquecido sería sencillo y estaría dentro de las capacidades de Irán”, dice David Albright
Además, afirmó que “históricamente, el término “uranio altamente enriquecido” se desarrolló en los estados poseedores de armas nucleares para distinguir entre el uranio enriquecido capaz de alimentar un arma nuclear práctica y el uranio enriquecido, etiquetado como uranio poco enriquecido, incapaz de hacerlo. Su límite está en el 20% de uranio enriquecido”.
De hecho, Albright explicó a The Jerusalem Post que niveles más bajos de uranio enriquecido fueron utilizados en diseños de armas nucleares por EE.UU. en la década de 1940, así como por Sudáfrica.
“Pequeño”, la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima mezclaba el nivel más alto de uranio enriquecido con algo de uranio enriquecido hasta el 50%.
Albright dijo que los Estados se han centrado en el nivel del 90% porque su tamaño más compacto lo hace utilizable en misiles, mientras que las armas nucleares con menor enriquecimiento son más grandes y mucho más difíciles de transportar.
Además, dijo que los dispositivos enriquecidos al 60% requieren una mayor cantidad de altos explosivos para iniciar el proceso de detonación.
“Como mínimo, un dispositivo fabricado con un 60% de uranio altamente enriquecido sería adecuado para realizar pruebas nucleares subterráneas o para ser lanzado mediante un sistema de lanzamiento rudimentario”, dijo.
Albright también dio a conocer documentos iraníes recién traducidos relativos a sus esfuerzos por ocultar su programa nuclear a los inspectores nucleares del OIEA.
La implicación de Mohsen Fakhrizadeh
Como parte de los nuevos documentos que Israel ha confirmado que proceden de la incursión del Mossad en 2018 en los archivos nucleares secretos de la República Islámica, Albright dijo que hay nuevas pruebas de la profundidad total de la participación personal del ex jefe nuclear de Irán Mohsen Fakhrizadeh en el encubrimiento.
En un documento de 2004, Fakhrizadeh escribió al “Honorable Viceministro (de Defensa) Sardar, [Comentario del traductor… La segunda nota, escrita en negro y firmada como “Hosseini T.”, sugiere que el Sardar podría haber sido el General de Brigada del CGRI Seyed Ali Hosseini Tash]”, que fue Viceministro de Defensa entre 2003 y 2005.
Fakhrizadeh continuó: “Con respecto a esto, se adjunta el último resumen relativo a la empresa Kimiya Maadan [una empresa cuyas actividades nucleares Irán quería ocultar y transferir]. Una copia del documento, incluidos los apéndices, se proporcionó a la (Organización) de Protección para que lo discutiera y comentara en su comité interno.”
Albright explica que la Organización de Protección probablemente se refiere “a la Organización de Protección de Inteligencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) o a la Organización de Protección de Inteligencia del Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas”.
“Por favor, proporcione sus correcciones y orientación para redactar la versión final si es necesario”, termina Fakhrizadeh.
En respuesta, el viceministro de Defensa iraní, Tash, escribió: “Sr. Fakhrizadeh: Esta es una de las áreas críticas que tarde o temprano ellos (la agencia) nos cuestionarán. Por lo tanto, debemos tener un plan integral para ello. Lleve a cabo una reunión con el Sr. Barzegar y, si es necesario, con el sardar (general del CGRI) Kalantari para ultimar el esquema y las recomendaciones para que, más tarde, se presente y finalice en la reunión de política (con el sardar Vahidi y el sardar Sadegh)”.
Albright explica que Tash se refiere al “general de brigada del CGRI Ahmad Vahidi, que entre 2003 y 2005 fue viceministro de Defensa para la Planificación y los Asuntos Internacionales… Cuando su trabajo esté listo, notifíquenos para programar la reunión. Por supuesto, debe darse prisa”.
