El canal que conecta al Mar Rojo con el Mar Muerto (RSDSC), del que Jordania decidió excluirse según informes de KAN del jueves, es una de las muchas opciones que Israel ha considerado para producir hidroelectricidad, desalinizar el agua del mar para combatir la escasez de agua potable en la región y renovar el nivel de agua del Mar Muerto, que se está reduciendo.
El canal pretendía trasvasar agua del Golfo de Aqaba al Mar Muerto, a través del cual se generaría suficiente energía para desalinizar agua para las regiones que sufren una escasez crónica de agua dulce en Jordania e Israel.
Dado que el Mar Muerto tiene la elevación más baja de la Tierra, un canal que conectara el Mar Rojo o el Mediterráneo con el Mar Muerto podría generar electricidad a partir de esa bajada a través de una central hidroeléctrica, que a su vez podría utilizarse para desalinizar el agua del mar con fines de consumo o de riego, mientras que la salmuera sobrante del proceso podría llenar el Mar Muerto, resumió el Fondo Nacional Global (GNF) sobre el estudio de viabilidad del Banco Mundial de 2012.
La construcción y el mantenimiento de este proyecto proporcionaría agua potable y de riego a la región desértica, nuevos puestos de trabajo, impulsaría el turismo en el Mar Muerto, crearía una reserva de energía y ofrecería una nueva fuente de energía limpia y renovable para Israel, según informó el Instituto Arava en su estudio de prefactibilidad de 2013 sobre las rutas de transporte de agua al Mar Muerto.
La necesidad de este canal se debe a la falta de recursos naturales de agua dulce en la región de Arava y al rápido descenso del nivel del Mar Muerto. El agua dulce que antes corría por el río Jordán y otros arroyos, reponiendo el Mar Muerto, se ha desviado en gran medida para fines agrícolas y potables o se ha contaminado con aguas residuales, explicó GNF. La presa de Degania, situada en el extremo sur del Kinneret, ha bloqueado gran parte del caudal del río Jordán en un intento de preservar el Kinneret como depósito de agua potable, ya que las sequías y las desviaciones agrícolas en el norte de Israel han amenazado también sus niveles.
La sobreexplotación de minerales por parte de empresas como la Arab Potash Company y la Dead Sea Works han disminuido aún más el nivel del Mar Muerto al aumentar su tasa de evaporación, ya que los minerales se extraen a través de estanques de evaporación solar, señaló National Geographic en un artículo de 2018.
Estos factores han hecho que el nivel del Mar Muerto descienda de -390 m. bajo el nivel del mar en 1930 a -435,55 m. en 2021, informó la Autoridad del Agua en mayo. El agua dulce que llega al Mar Muerto se mezcla con el agua salada, disolviendo las capas de sal subterráneas y provocando el colapso de los sumideros, explicó Los Angeles Times.
La unión del Mar Rojo con el Mar Muerto fue planteada por oficiales navales británicos en el siglo XIX, que pretendían construir un canal de navegación desde el Mar Mediterráneo hasta el Kinneret, o Mar de Galilea, en el norte de Israel, o el Mar Muerto en la región del sur de Arava, señaló el informe de Arava. La idea se abandonó tras la construcción del Canal de Suez en 1869.
Fue retomada poco después por el jefe de la Organización Sionista, Theodore Herzl. Sugirió un Transportador Mediterráneo del Mar Muerto (MSDSC) para producir una planta de energía para una próspera industria del Valle del Jordán. Escribió en El Estado judío: “Ante ellos se extendía el Mar Muerto como un profundo espejo azul, sus oídos asaltados por el estruendo de las aguas del canal, conducidas hasta aquí a través de túneles desde el Mediterráneo, precipitándose hacia las profundidades… Abajo se encontraba la central eléctrica y más allá, hasta donde alcanzaba la vista, numerosas y grandes fábricas. El canal había dado vida al Mar Muerto”.
A lo largo de los años 70-80, los planes de viabilidad del MSDSC consideraron posibles rutas (informe Arava). El MSDSC quedó en el olvido cuando en 2002, durante la Cumbre Mundial, Israel y Jordania se volcaron en una posible ruta Mar Muerto-Mar Rojo para proporcionar agua dulce y un renacimiento del Mar Muerto y el Banco Mundial realizó una amplia investigación para el plan.
Aunque la construcción de dicho canal tiene importantes beneficios, es necesario abordar ciertas preocupaciones económicas y medioambientales. En concreto, en lo que respecta al RSDSC, que habría bombeado agua 220 m. hacia arriba desde el Golfo de Aqaba y era la ruta más larga sugerida, con 174 km., el coste de tal proyecto ascendía a 11.000 millones de dólares y su mantenimiento a 400 millones de dólares cada año, especificó el GNF.
Su trazado atravesaba también una zona propensa a la actividad sísmica, lo que exigía gastos adicionales para garantizar su durabilidad y, si resultaba dañado por un terremoto, presentaba un peligro de fuga que podría haber contaminado las aguas subterráneas cercanas, señalaba el estudio del Banco Mundial. El bombeo de agua podría haber afectado también a los arrecifes de coral del Mar Rojo, añadió el GNF.
Otras vías de canalización que conectan con el Mar Mediterráneo siguen siendo opciones potenciales y no plantean estos riesgos.
Se propuso una ruta septentrional que condujera el agua a través de los valles de Jezreel y Zevulón hasta el río Jordán y que terminara en el Mar Muerto (informe Arava), del mismo modo que la laguna de Sedom, una extensión del Mar Mediterráneo que atravesaba los valles de Zevulún, Jezreel y Beit She’an, llenaba el valle del Rift del Jordán antes de que fuera cortado por movimientos tectónicos hace unos 24.000 años.
Otras posibilidades son un canal de Ashdod a través de las colinas de Judea o al sur de Jerusalén y que termine en la parte norte del Mar Muerto, una ruta más al sur desde la comunidad fronteriza de Gaza Zikim y el canal Katif de la Franja de Gaza (informe Arava), que fue abandonado y condenado por resoluciones de la ONU.
Cualquier ruta de canal corre el riesgo de afectar a la composición química del Mar Muerto y a la calidad del agua, por lo que podría perjudicar a la industria de extracción de minerales, advirtió el Ministerio de Asuntos Exteriores. La construcción de un canal también podría alterar la ecología de la región, advirtió el Banco Mundial, y es una empresa costosa que requiere mucho mantenimiento para su funcionamiento continuo.
“En los últimos cuarenta años se han realizado varios estudios detallados de viabilidad que concluyeron principalmente que no era viable desde el punto de vista financiero”, dijo el profesor Steve Brenner, del Departamento de Geografía y Medio Ambiente de Bar-Ilan, al Jerusalem Post, explicando por qué el factor económico ha supuesto un problema para avanzar en cualquier plan de canal.
Además, hay muchas incógnitas que exigen una amplia investigación para determinar la viabilidad de otras rutas distintas de la RSDSC. “Con los importantes avances recientes en los campos de la producción de energía y la desalinización, sería necesaria una amplia reevaluación antes de tomar cualquier decisión”, afirmó Brenner.
