WASHINGTON – Un nuevo estudio sobre aviones tácticos que está en marcha podría dar por cierto lo que hasta ahora era una sospecha: Es poco probable que la Fuerza Aérea de Estados Unidos compren todos los 1.763 aviones F-35A de su programa.
El servicio está llevando a cabo el estudio mientras prepara su presupuesto para el año fiscal 2023 y lidia con la reducción de los tipos de cazas que vuela de siete a cuatro plataformas principales para el año 2030, según lo prescrito por el jefe de personal del servicio.
Las cuatro plataformas podrían incluir:
- – El sistema de dominación aérea de sexta generación, o NGAD, que sustituirá al F-22.
- – El F-35A Joint Strike Fighter, que constituirá la preponderancia de la flota.
- – El F-15EX, que sustituirá a gran parte del actual inventario de F-15.
- – Y el F-16 o su sustituto.
Esta última decisión es la más importante para el programa F-35. El plan original del Ejército del Aire era comprar suficientes F-35 para sustituir a todos sus F-16. Entonces, si el Ejército del Aire mantiene el F-16 -o desarrolla un sustituto de bajo coste para parte de la flota de F-16- ¿necesita comprar tantos F-35?
“Esa es la gran pregunta”, dijo Todd Harrison, experto en presupuestos aeroespaciales y de defensa del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Sinceramente, no creo que haya ninguna buena noticia que salga para el programa F-35 por esto. Solo hay posibles inconvenientes. Es un riesgo real para el programa”.
El Ejército del Aire ha mantenido que el programa del F-35 sigue sin cambios, pero el estudio sobre aviones tácticos que se está llevando a cabo va a proporcionar modelos alternativos de cómo podría ser su inventario de cazas, incluyendo potencialmente propuestas con menos F-35.
La idea de que la Fuerza Aérea comprarían los 1.763 F-35A “ha sido la mayor obra de ficción en el presupuesto de defensa desde hace una década”, dijo Richard Aboulafia, analista aeroespacial del Teal Group. “De lo que realmente estamos hablando es del número real. No son 1.763 [F-35A]. ¿Son 1.200? ¿Son 1.400? ¿Son 1.000? No lo sabemos”.
Cualquier plan para remodelar radicalmente el inventario de cazas de la Fuerza Aérea estará bajo el escrutinio de los nuevos dirigentes civiles, entre los que se encuentran el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, y Andrew Hunter, que fue nominado para convertirse en el jefe de adquisiciones del servicio.
Kendall, que fue el máximo responsable de adquisiciones del Pentágono durante la administración Obama, ha criticado el programa F-35, calificando los primeros años de su desarrollo de “mala práctica de adquisición”. Sin embargo, durante su mandato se mostró más partidario del avión, y en mayo lo calificó como “el mejor avión táctico de su tipo en el mundo”.
Cuando se le preguntó recientemente si el Ejército del Aire debería comprar un caza de bajo coste para sustituir a algunos de sus F-16 en lugar de adquirir los F-35, Kendall no se pronunció.
“Una de las cosas que creo que tenemos que hacer es tomarnos un poco de tiempo ahora para ordenar las opciones cuidadosamente y hacer algo de ese análisis”, dijo durante una entrevista del 13 de agosto con Defense News. “Asegurarnos de que tenemos los requisitos correctos, asegurarnos de que tenemos los conceptos correctos para el futuro y luego movernos tan rápido como podamos para poner en marcha esas capacidades”.
Encontrar la combinación adecuada
Cuando la Fuerza Aérea estadounidense lucharon en la Operación Tormenta del Desierto en 1991, contaban con una flota de unos 4.000 cazas. Si avanzamos hasta 2021, ese inventario se ha reducido a 2.000 aviones con una edad media de 28 años, dijo el jefe del Mando de Combate Aéreo, el general Mark Kelly, en una entrevista con Defense News el 16 de agosto.
Para ganar contra una nación casi paritaria como Rusia o China, Estados Unidos necesita “alta capacidad y asequibilidad”, dijo.
“Tenemos que ser capaces de competir y luchar mucho más allá de los entornos permisivos de contrainsurgencia en los que hemos operado durante los últimos 20 años”, añadió. “Eso requiere una serie de capacidades”.
El estudio sobre aviones tácticos del Ejército del Aire pretende ayudar al servicio a identificar la combinación adecuada de cazas necesarios para frustrar las amenazas avanzadas en 2030 y más allá, al tiempo que establece un plan para reducir el gran número de tipos de aviones heredados que ejercen presión sobre las cuentas de operaciones y mantenimiento.
El estudio fue reconocido por primera vez por el Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, el general CQ Brown, en febrero.
“No sé si llegaré a una respuesta de que aquí está la mezcla exacta”, dijo Brown en un evento de mayo. “Quiero que nos formemos en una dirección porque ahora mismo tenemos siete flotas de cazas. Mi intención es bajar a unas cuatro”.
El servicio completó el primer borrador del estudio, pero Kendall ha pedido un análisis adicional, dijo el teniente general Clinton Hinote, jefe adjunto de personal para la estrategia, la integración y los requisitos.
La Oficina del Secretario de Defensa, que está realizando varias evaluaciones propias, también examinará el estudio del Ejército del Aire. Y la oficina de Evaluación de Costes y Programas del Pentágono está llevando a cabo una revisión de los programas de cazas de sexta generación del Ejército del Aire y la Armada, que evaluará las estrategias de adquisición asociadas, los costes, la madurez técnica y los riesgos de calendario.
El CAPE también está analizando el caso de negocio “Digital Century Series” del Ejército del Aire, una posible estrategia de adquisición de NGAD mediante la cual los fabricantes de aviones desarrollarían continuamente nuevos diseños de cazas y competirían para construir pequeños lotes de esos aviones. Durante una audiencia celebrada en julio, el director en funciones del CAPE, Joseph Nogueira, dijo a los legisladores que el estudio podría estar terminado ya en agosto, pero al cierre de esta edición no se disponía de información pública sobre su estado.
¿Hasta dónde puede llegar?
Los informes varían en cuanto a lo bajo que podría caer el programa de registro del F-35.
Documentos internos de la célula de combate del Ejército del Aire indicaban un plan para reducir los pedidos a 1.050 aviones, según informó Aviation Week en diciembre. Will Roper, ejecutivo de adquisiciones de la Fuerza Aérea durante la administración Trump, pidió que las compras de F-35 se limitaran a unas 800 unidades, informó CNN en mayo.
Cualquier intento de recortar el programa de récord se enfrentará a una difícil lucha en el Congreso, especialmente por parte de los legisladores cuyos distritos se benefician económicamente de la producción del avión y que han aumentado con éxito las adquisiciones del F-35 por encima de la solicitud presupuestaria del Departamento de Defensa desde 2015.
Esa tradición puede estar en peligro, ya que legisladores poderosos como el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Smith, critican el coste de funcionamiento, mantenimiento y actualización del avión. Pero aún está por ver si el Congreso estaría dispuesto a un recorte de la compra global, dijo Harrison.
“A principios de este año, empezamos a escuchar un sentimiento mucho más negativo en el Congreso sobre el programa F-35 y, francamente, la Fuerza Aérea han parecido suavizar el programa también”, dijo. “Eso puede ser una señal de que los vientos del Congreso están cambiando, que el sentimiento por el F-35 puede haber tocado techo. … Pero quizá sea demasiado pronto para decirlo. Los comentarios negativos no se traducen necesariamente en créditos negativos”.
Cualquier cambio en el programa que suponga un aumento de los costes podría ser un anatema para los legisladores. El fabricante del F-35, Lockheed Martin, lleva más de una década intentando reducir el precio del F-35A a 80 millones de dólares o menos, a la par que un caza de cuarta generación. Finalmente logró ese objetivo en un acuerdo de 2019 para el 13º lote de aviones, después de años de aumentar la producción y beneficiarse de las economías de escala.
Aunque Lockheed podría argumentar que los recortes en el programa F-35 podrían suponer un aumento de los costes, los analistas dicen que la empresa tendrá que demostrar su trabajo. Es poco probable que los costes unitarios del avión bajen mucho más que el precio actual de 78 millones de dólares por F-35A, dijo Aboulafia. Para mantener los costes unitarios estables al tiempo que se reduce la compra total, la Fuerza Aérea podrían simplemente mantener su actual ritmo de producción y cortar la adquisición antes de tiempo, explicó Harrison.
Aboulafia añadió que, aunque el coste de mantener flotas de aviones pequeñas es “ruinoso”, puede que no haya mucho beneficio financiero para mantener 1.763 F-35A en comparación con una flota de aproximadamente la mitad de ese tamaño.
En una declaración, el portavoz de Lockheed Martin, Brett Ashworth, dijo que el coste del F-35 no debería ser el único criterio para evaluar el valor del avión. En su lugar, el Ejército del Aire debe considerar el “coste por efecto”.
“El F-35 es el único avión en el mundo con la capacidad de llegar al combate sin ser detectado, y luego recoger, sintetizar y compartir información no solo con otros aviones, sino también con unidades en tierra”, dijo Ashworth. “Los costes de adquisición del F-35 incluyen los sensores necesarios para cumplir esta misión, así como los costes de modernización y mantenimiento. Ningún avión de cuarta generación puede ofrecer una capacidad similar. Y la lucha del mañana solo será más difícil y peligrosa a medida que evolucionen las amenazas de nueva generación”.
No todos los analistas están de acuerdo en que el F-35 sea objeto de recortes. Aunque la Fuerza Aérea hacen bien en reducir el número de plataformas de aviones tácticos que vuelan, están infravalorando la capacidad que un caza sigiloso y altamente interconectado como el F-35 aportaría a una batalla con un adversario sofisticado como China, dijo Rebecca Grant, analista aeroespacial de IRIS Independent Research.
“Consigamos la plataforma de combate más sofisticada que esté en plena producción, y compremos todas ellas”, dijo. “Pongan el dinero en el F-35 porque saben que esa plataforma es útil para sus recién llegados: sus [aviones] no tripulados, sus [drones prescindibles], sus armas hipersónicas”.
En lugar de seguir el plan de Brown de reducir la flota de cazas a cuatro plataformas, Grant sostuvo que el Ejército del Aire debería retirar el A-10, cancelar el programa F-15EX y sustituir todos sus F-16 por F-35.
“Dejen de hacer de un número autoimpuesto de asequibilidad de hace 20 años su requisito clave de lucha bélica”, recomendó. “Dejen de diseñar la futura fuerza de combate con el coste como variable dominante mientras desechan [el requisito de] penetrar en el espacio aéreo enemigo”.
Para argumentar con éxito que el programa F-35 debe ser recortado, tanto Harrison como Aboulafia dijeron que la Fuerza Aérea debe arrojar más luz sobre las “variables ausentes” de su propuesta de futuro caza. En concreto, tiene que aclarar los detalles de los planes para sustituir los primeros bloques de F-16 y para el despliegue de la familia de sistemas NGAD de sexta generación.
“Muchas cosas van a depender de: ¿Pueden mostrar al Congreso que tienen un reemplazo creíble de capacidades?”, dijo Harrison.
Hasta ahora, la Fuerza Aérea han mantenido en secreto la mayor parte de la información sobre el NGAD, incluyendo las tecnologías que formarán parte de la familia de sistemas, su coste, el número de unidades que se comprarán y la fecha de lanzamiento.
Mientras tanto, Brown dijo que las nuevas técnicas de diseño y fabricación, como la ingeniería digital, podrían permitir al servicio desarrollar un caza de “cuatro generaciones y media o quinta generación menos” para sustituir a los primeros bloques del F-16 a un coste inferior al del F-35.
Sin embargo, Harrison se muestra escéptico sobre la posibilidad de construir un avión de este tipo a un precio más barato que los F-16 avanzados que salen de la línea de producción de Lockheed Martin en Greenville (Carolina del Sur).
“La idea de que podríamos fabricar un avión de cuarta generación más barato que las plataformas de cuarta generación existentes, cuyo desarrollo ya es un coste irrecuperable, no parece tener mucho sentido”, dijo Harrison.
Los detalles de cuántos o qué tipos de cazas necesitará el Ejército del Aire son inciertos, pero una cosa está clara, dijo Kelly: En el futuro, el servicio tendrá que caminar por la cuerda floja, equilibrando la capacidad y el número de aviones que necesita con lo que puede pagar.
“No veo que ninguno de los programas se acelere o se expanda en estos grandes aumentos exponenciales en una compra, solo por las realidades del presupuesto”, dijo.