Los intentos de sacar a la luz la implicación de Joe Biden en los negocios turbios de su hijo se han ralentizado o quizás han parecido inútiles durante la mayor parte de los dos años transcurridos desde que The Post publicó el primer informe sobre el ordenador portátil de Hunter Biden.
Mientras se movilizaban en torno al presidente que ayudaron a elegir, los medios de propaganda demócrata no preguntaron ni al presidente ni a la Casa Blanca si Biden era o no “el Gran Tipo” que iba a cobrar una reducción encubierta del 10 % en el acuerdo de su hijo con una empresa china.
Vale la pena señalar que los sitios de medios sociales también han seguido censurando a las personas que no están de acuerdo con la línea del partido de que los demócratas son los buenos y todos los demás son incultos o malos. Esta tendencia persistió a lo largo de los debates sobre COVID, la corrupción y la agenda transgénero.
El gobierno de Biden se sentía seguro sabiendo que siempre podría confiar en este escudo, y, por lo tanto, podía ignorar con seguridad cualquier nueva prueba contra el presidente. Se validó cuando importantes periódicos como el New York Times y el Washington Post, que llegaron a la misma conclusión tardía de que el ordenador portátil era real, se olvidaron de investigar la posibilidad de que el presidente se hubiera beneficiado de los planes de su hijo.
Sin embargo, el fiscal general Merrick Garland confiaba lo suficiente en el control demócrata del Congreso como para llevar a cabo una redada domiciliaria contra el expresidente Donald Trump y abrir dos investigaciones distintas sobre sus negocios y posibles conflictos de intereses, mientras se mantenía al margen de una investigación de hace cuatro años sobre el hijo del presidente relacionada con los impuestos y los grupos de presión.
Hunter Biden ha hecho varias apariciones públicas en eventos de la Casa Blanca recientemente, lo que sugiere que él también se siente más seguro y que puede haber un esfuerzo en marcha para normalizar su comportamiento sacándolo de su reclusión. Esto podría significar que Garland está planeando poner fin al asunto en breve, ya sea declarándose inocente en el proceso penal o, lo que sería aún más escandaloso, resolviendo la demanda civil.
La buena noticia es que el tinglado de protección de Biden empieza a desmoronarse, acercando más que nunca al pueblo a conocer la verdad sobre el presidente.
El alentador progreso está surgiendo de una serie de áreas prometedoras.
Tras la reciente compra de Twitter por 44.000 millones de dólares, Elon Musk está haciendo avanzar drásticamente la causa al desenmascarar a los partidarios de la tecnología que querían silenciar las críticas al presidente. Los registros internos publicados también sugieren un papel del gobierno, y como escribió mi colega Miranda Devine, un ex alto funcionario confirmó que el FBI instó discretamente a Twitter a estar atento a los materiales “hackeados” en la campaña de 2020.
En una declaración para la Comisión Federal Electoral, el ex jefe de seguridad del sitio de Twitter, Yoel Roth dijo: “En estas reuniones se me dijo que la comunidad de inteligencia esperaba que las personas asociadas con las campañas políticas serían objeto de ataques de piratería informática y que el material obtenido a través de esos ataques de piratería probablemente se difundiría a través de plataformas de medios sociales, incluyendo Twitter”.
Además, Roth afirmó que “hubo susurros de que una operación de hackeo y filtración podría implicar a Hunter Biden”.
Recientemente, Mark Zuckerberg se ha hecho eco de este escenario, indicando que el FBI advirtió a Facebook sobre la desinformación y el hackeo ruso antes de las elecciones de 2020.
Los fiscales generales de Misuri y Luisiana han presentado una demanda, que ha recibido poca atención, pero que corrobora aún más la complicidad del FBI. Afirma que la administración Biden sofocó la libertad de expresión al “confabularse con y/o coaccionar a las corporaciones de medios sociales para restringir a los oradores, perspectivas y contenidos desfavorecidos en las plataformas de medios sociales”, y está pagando a lo grande.
La demanda cita numerosas áreas de supresión gubernamental, incluida la historia del portátil, la teoría de la filtración del laboratorio sobre el origen de COVID-19, la eficacia de las máscaras y los bloqueos de COVID-19 y cuestiones de integridad electoral. La acusación constante es que los federales etiquetan el contenido que no les gusta como “información errónea”, “desinformación” y “mala información”, y luego se apoyan en Facebook, Twitter y otros para bloquear ese contenido e impedir que sea compartido o visto por los usuarios.
Fox News cita la declaración del agente especial supervisor del FBI, Elvis Chan en el caso de Luisiana, en la que Chan afirma haber coordinado reuniones con empresas de medios sociales en San Francisco para hasta “siete agentes del FBI con sede en DC antes de las elecciones presidenciales de 2020”.
Él también abordó la posibilidad de actividades de “hackeo y filtración”, aunque supuestamente olvidó mencionar a Hunter Biden por su nombre.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el portátil de Hunter estuvo en manos del FBI durante casi un año antes de las elecciones. Los dirigentes sabían o deberían haber sabido que las historias publicadas por The Post eran ciertas, por lo que cualquier intento de presentarlos como hackeados no puede ser creído.
Abuso de autoridad en el Gobierno
Estas impactantes revelaciones de los últimos días conducen inexorablemente en la misma dirección: el gobierno de Biden ha estado utilizando el poder gubernamental, incluida la aplicación de la ley, para silenciar noticias y perspectivas críticas con él.
Por supuesto, todavía nos queda un largo camino por recorrer antes de tener éxito en nuestra lucha por proteger la Primera Enmienda. Para que el caso de los fiscales generales tenga éxito, Musk debe seguir publicando documentos que lo incriminen en Twitter, y deben demostrar más allá de toda duda razonable que existe una guerra de todo el gobierno contra la libertad de expresión.
Pero las investigaciones previstas por la nueva mayoría de la Cámara son las más urgentes. El poder de citación permitirá al congresista Jim Jordan y a otros posibles presidentes de comisiones forzar finalmente el testimonio y exigir documentación sobre cómo Joe Biden se benefició de las estafas de tráfico de influencias de su familia.
La cuestión de si el compromiso del presidente le ha hecho menos eficaz a la hora de tratar con China y otros enemigos es mucho más apremiante. Ya he mencionado que los estadounidenses no saben si hubo algún pago por los millones de dólares que los Biden recibieron de China, pero está claro que el presidente chino Xi Jinping sí lo sabe.
Si estas diversas iniciativas siguen dando fruto, el último acto de este prolongado drama comenzará con el aumento de la furia pública, impulsando al menos a algunos miembros de los principales medios de comunicación a realizar su trabajo y seguir los hechos en lugar de una agenda partidista.
Aún no hemos llegado, pero el hecho de que podamos empezar a imaginar cómo hacerlo es un gran paso adelante. El proceso de descubrir la verdad sobre un presidente corrupto ha sido lento y frustrante, pero confío en que en 2023 tendremos nuestra respuesta.
Tenemos preocupaciones legítimas sobre el sistema electoral.
Carole Campolo es una de las muchas personas que han sacado conclusiones significativas tras leer Los Archivos de Twitter. Según su artículo, “a la vista de lo que han demostrado estas últimas 72 horas, no está fuera de lo posible que quienes tenemos serios temores respecto a las elecciones de 2020 y ahora de 2022 no estemos locos”.
Parafraseando: «Da igual qué republicano se presente en 2024. Cuando las elecciones no se investigan a fondo y ni siquiera se plantean preguntas apremiantes, nuestra democracia republicana está condenada.
El FBI y la industria tecnológica han “vendido su alma”, como suele decirse.
Un sentimiento similar se puede encontrar en un artículo de Martin McGuirk: “¡Me pone enfermo cómo el FBI en 2016 y 2020 fue completamente deshonesto! ¿Por qué demonios los medios de comunicación y las grandes tecnológicas apoyarían a Hillary y Joe si estuvieran vendiendo sus almas?”.
