En un audio filtrado, obtenido por la organización británica Iran International, se escucha al ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, decir a un aliado que John Kerry le informó de “al menos” 200 acciones encubiertas de Israel contra los intereses iraníes en Siria. Zarif afirmó que escuchó a Kerry con “asombro”.
Apenas nadie en los medios políticos se molestó en cubrir la noticia. En el momento de escribir este artículo, ABC, CBS y NBC no la han mencionado. El Times enterró una sola línea sobre la supuesta conversación Kerry-Zarif en lo profundo de su artículo. El Washington Post no se refirió ni una sola vez a la afirmación de Zarif en su propio artículo sobre las filtraciones. La primera cita del periódico sobre el intercambio llegó a través de la regurgitación acrítica del reportero John Hudson de un punto de discusión del Departamento de Estado, que afirma que los ataques ya habían sido revelados al público cuando John Kerry los mencionó.
Esa línea de tiempo no funciona exactamente. Sabemos que Kerry probablemente se reunió con Zarif y otros funcionarios iraníes a mediados de abril de 2018 en un esfuerzo por socavar la política oficial de Estados Unidos con respecto al acuerdo con Irán. No fue hasta septiembre de 2018 -y solo por una aparente filtración- que los israelíes revelaron los 200 ataques.
Sin embargo, mientras los medios de comunicación y el gobierno de Biden se excusaban con John Kerry, el ex senador y secretario de Estado negó haber dicho nunca nada sobre las operaciones encubiertas de Israel a Zarif. (Jim Geraghty tiene un inteligente resumen de por qué la negación de Kerry no tiene ningún sentido).
Por supuesto, se supone que los iraníes eran conscientes de que Israel estaba probablemente detrás de los ataques en Siria. Pero la pregunta sigue en pie: ¿Por qué John Kerry, probablemente como ciudadano privado, estaría discutiendo las acciones encubiertas de un aliado con un representante de un régimen terrorista que ha asesinado a más de 600 estadounidenses en los últimos años?
Quizá recuerde el revuelo que se formó tras una carta abierta de 2015 de los republicanos del Senado a los mulás iraníes, en la que explicaban cómo Estados Unidos ratifica los tratados internacionales y advertían previsoramente de que cualquier acuerdo probablemente no duraría mucho. Numerosos demócratas argumentaron que la carta constituía una violación de la Ley Logan, una ley raramente aplicada que penaliza las negociaciones de ciudadanos estadounidenses con gobiernos extranjeros en disputa con Estados Unidos. El enfado fingido estalló en toda la opinión pública de izquierdas.
He aquí una muestra de la cobertura informativa:
CNN: “Carta a Irán: ¿Han violado la ley 47 senadores republicanos?”
New York Times: “La carta de los senadores del GOP a Irán sobre el acuerdo nuclear enfada a la Casa Blanca”
Associated Press: “Senadores del GOP envían carta a Irán en un intento de socavar el acuerdo nuclear; Biden la califica de «falsa» y «peligrosa»”
ABC News: “Por qué algunos piensan que 47 senadores del GOP rompieron la ley con la carta a Irán”
New York Daily News: “La carta del GOP del Senado sobre Irán desata la indignación de los estadounidenses, #47Traitors es tendencia en Twitter”
El entonces vicepresidente Joe Biden condenó la carta como “indigna de la dignidad de una institución que venero” y que ignoraba “dos siglos de precedentes y amenaza con socavar la capacidad de cualquier futuro presidente estadounidense, ya sea demócrata o republicano, de negociar con otras naciones en nombre de Estados Unidos”.
Si una carta que describía la Cláusula del Tratado ponía en peligro la separación de poderes, ¿qué hace la reunión secreta de un ex secretario de Estado con un representante del principal exportador de terror del mundo para socavar las normas de gobierno?
¿Y cuántos estadounidenses estaban al tanto de las acciones de John Kerry? Probablemente no muchos. Uno de los más apasionados defensores de Irán en Estados Unidos, Ben Rhodes, repentinamente incrédulo ante las afirmaciones iraníes, afirmó que los conservadores habían intentado “blanquear una mentira a través de la suficiente indignación de los medios de comunicación de derechas para conseguir la atención de la corriente principal”. Que yo sepa, ni Zarif, que hizo el comentario, ni el New York Times, que publicó tibiamente (y quizá sin querer) la noticia, son miembros de la vasta conspiración de la derecha.
Otros medios de comunicación cubrieron la supuesta filtración de Kerry, a través del lente de la lucha política que ha seguido. “Kerry se enfrenta a peticiones de dimisión por las cintas filtradas sobre Irán”, dice The Hill. “El Partido Republicano arremete contra Kerry en medio de la controversia sobre Irán” es el titular de Politico. Queda por ver si la cobertura irá más allá del marco de “los republicanos se abalanzan”.
Esto lo hacen muchos de los mismos periodistas responsables de años de histeria alimentada por rumores de fuentes anónimas -incluyendo a Hudson, que todavía tiene que explicar cómo confirmó misteriosamente una historia inexistente de recompensas a Rusia. Intenta evocar una imagen de cómo sería la cobertura hoy si descubriéramos que Mike Pompeo se había reunido en secreto con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia para planear cómo socavar los objetivos de la política exterior de Biden.
A menos que alguien verifique el intercambio Zarif-Kerry, no podemos saber con certeza lo que sucedió. Sin embargo, es muy concebible que alguien que ha estado apaciguando aduladoramente a Irán comercie con la seguridad de Israel para socavar los esfuerzos de la administración Trump. Recordemos también que la administración Obama filtró información sobre los ataques israelíes contra Hezbolá y otros apoderados del terrorismo, para disuadir al Estado judío de bombardear objetivos iraníes.
Al menos esa política fue llevada a cabo por el gobierno de Estados Unidos. Las acciones de John Kerry no tienen precedentes, aunque no se sabe por la cobertura.