Elon Musk ha amenazado con demandar a la Liga Antidifamación por unos 22.000 millones de dólares por haberle calumniado como antisemita, lo que, según alega, ha hundido los ingresos publicitarios de X. “Por lo que nos han dicho los anunciantes, la ADL parece ser responsable de la mayor parte de nuestra pérdida de ingresos”, afirma Musk.
A juzgar por mi propio feed, hay un montón de antisemitas de la vida real que han tomado X, antes Twitter, para participar en el movimiento #BanTheADL sobre este lío. No es de extrañar que un discurso más abierto atraiga a más fanáticos. Es el desafortunado precio de la libertad de expresión. Está claro que a quienes hacen campaña para “prohibir” cuentas no les interesa una plataforma abierta. Nada nos impide llamarles la atención.
Dicho esto, sin embargo, la crítica de Musk a la ADL no es antisemita. Tal vez tenga un caso, tal vez no, pero ni Musk ni nadie tiene la responsabilidad de dejar que una turba de locos en línea dicte sus reacciones al activismo de la ADL.
Por otra parte, la ADL no es una organización “judía” en ningún sentido étnico o teológico genuino. Su misión principal ya no es detener la difamación de los judíos. El director general de la ADL, Jonathan Greenblatt, un antiguo cargo designado por Barack Obama que a menudo aparece en MSNBC para charlar con el antisemita Al Sharpton, ha creado una organización de justicia social partidista de izquierdas. Y su principal objetivo en estos días es utilizar cínicamente la posición histórica de la organización para promover ideas izquierdistas, a menudo antiliberales y completamente irreligiosas.
Una de las formas en que lo hace es enmarcando deshonestamente un apoyo a la libertad de expresión como un apoyo a las cosas que la gente dice usando la libertad de expresión, incluido el antisemitismo. Eso es lo que ha hecho con Musk. Así que no sería de extrañar que la ADL estuviera liderando un esfuerzo de boicot políticamente motivado.
Musk, por ejemplo, sostiene que la ADL quiere que prohíba a los Libs de TikTok, una popular cuenta dirigida por una judía ortodoxa, Chaya Raichik, que ganó fama republicando a izquierdistas reales diciendo cosas reales. Es ciertamente plausible, teniendo en cuenta que la ADL ya tiene una entrada para Raichik en su “glosario de términos”. Ahora bien, no soy un gran fan de los chiflados, pero no he visto nada en su feed que pudiera interpretarse racionalmente como antisemita. Y eso habla del problema de quién decide lo que implica la “incitación al odio”.
Para Greenblatt, que trabajó para que despidieran a Tucker Carlson, pero que apenas puede pronunciar una palabra de desaprobación contra los que se burlan de los judíos, como Rashida Tlaib o cualquier otro progresista electo, la incitación al odio es un arma política muy bien afinada. La ADL ha pasado años exagerando la amenaza del antisemitismo en la derecha, encontrando ofensa no solo en el discurso demostrablemente feo, sino también en un sinfín de silbidos para perros (incluyendo críticas al megadonante izquierdista George Soros). Al mismo tiempo, presta una atención superficial (pero sobre todo ignora) la amenaza y la normalización del sentimiento antijudío entre los izquierdistas en los campus universitarios, dentro de los movimientos activistas y en el gobierno.
No piense en ello como un doble rasero. Piense en la ADL como una tienda de activismo corriente —algo parecido al SPLC— y todo tendrá pleno sentido.
Basta con echar un vistazo a las recomendaciones educativas de la organización para comprender que su visión del mundo está alejada de cualquier comprensión tradicional del judaísmo. Uno duda mucho que los fundadores de la ADL pudieran haber previsto que su organización respaldara la idea de que los judíos estaban entre los opresores raciales de la sociedad estadounidense.
Sin embargo, los programas escolares y las lecturas sobre raza y racismo de la ADL están plagados de tratados identistas como How To Be An Antiracist (Cómo ser antirracista), de Ibram X. Kendi, admirador de varios antisemitas descarados, y White Fragility (Fragilidad blanca), de Robin DiAngelo. ¿Cómo puede la ADL afirmar que lucha contra la difamación del pueblo judío y recomendar autores que insinúan, o peor, que los judíos representan una cantidad desproporcionada de poder en Estados Unidos, uno de los tropos más duraderos del antisemitismo? La ADL también recomienda el seudohistórico Proyecto 1619 y el podcast “La urgencia de la interseccionalidad” de Kimberle Crenshaw, una destacada “estudiosa de la teoría crítica de la raza”, cuyas enseñanzas también son inherentemente antijudías.
No estoy diciendo que muchos, quizá la mayoría, de los judíos estadounidenses no estén de acuerdo con la perspectiva ideológica de la ADL. Pero muchos no lo están. Nada en el judaísmo enseña que nuestras apariencias inmutables predeterminen nuestro papel en la sociedad, nuestras acciones o nuestro valor. ¿Por qué un grupo que dice luchar contra la difamación a los judíos difunde soflamas ideológicas de moda? Porque no es lo que dice ser.
Ahora bien, la ADL, autoproclamada árbitro del antisemitismo, es ciertamente útil para proporcionar a los periodistas perezosos citas que confirman las nociones preexistentes de que el antisemitismo es en gran medida un fenómeno de derechas. Y las empresas reacias al riesgo pueden utilizarlas como orientación. Pero no tiene moral para dictar un discurso apropiado. Y menos en nombre de los judíos.
