El miércoles, The Atlantic publicó lo que describió como los “planes de ataque” en el centro de una filtración a través de un grupo de mensajería en Signal que involucró a altos funcionarios del gobierno de Donald Trump.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el asesor de seguridad nacional, Mike Waltz, han enfrentado pedidos de renuncia luego de que se revelara que el editor en jefe del medio, Jeffrey Goldberg, fue añadido accidentalmente a un chat privado a comienzos de este mes. En ese grupo, Hegseth, Waltz, el vicepresidente JD Vance y otros altos funcionarios habrían discutido ataques aéreos inminentes contra los islamistas hutíes en Yemen. Hegseth ha asegurado que “nadie estaba enviando planes de guerra por mensaje”, mientras que la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, afirmó durante una audiencia en el Comité de Inteligencia del Senado el martes que “no había material clasificado” en los mensajes.
Sin embargo, en una captura de pantalla difundida el miércoles por The Atlantic, Hegseth habría escrito: “ACTUALIZACIÓN DEL EQUIPO: HORA ACTUAL (11:44 ET): Clima FAVORABLE. Acabo de CONFIRMAR con CENTCOM que tenemos luz verde para iniciar la misión. 12:15 ET: Despegue de F-18s (primer paquete de ataque). 13:45: Comienza la ventana de ataque de los F-18 basados en detonadores (el objetivo terrorista se encuentra en su ubicación conocida, así que DEBERÍA SER A TIEMPO – también despegan drones de ataque MQ-9).”
Hegseth continuó: “14:10: Despegue de más F-18 (segundo paquete de ataque). 14:15: Drones de ataque alcanzan el objetivo (ESTE ES EL MOMENTO EN QUE LAS PRIMERAS BOMBAS DEFINITIVAMENTE CAERÁN, salvo que los objetivos previos basados en detonadores se adelanten). 15:36: Comienza el segundo ataque de F-18 – también se lanzan los primeros misiles Tomahawk desde el mar”. Agregó: “No hay compromisos de seguridad operativa por ahora” y concluyó con: “Que Dios acompañe a nuestros guerreros”.
Según The Atlantic, Waltz escribió después: “El primer objetivo – su principal experto en misiles – fue identificado con certeza entrando al edificio de su novia, que ya ha colapsado.” A lo que, según se informa, Vance respondió: “Excelente”.
En su artículo titulado “Aquí están los planes de ataque que los asesores de Trump compartieron por Signal”, The Atlantic sostiene que “las declaraciones de Hegseth, Gabbard, Ratcliffe y Trump – junto con las afirmaciones de numerosos funcionarios que aseguran que estamos mintiendo sobre el contenido de los textos – nos llevan a creer que el público debe ver esos mensajes para sacar sus propias conclusiones.”
“El interés público en divulgar este tipo de información es evidente, especialmente porque altos funcionarios intentan restar importancia a lo compartido”, escribieron Goldberg y el reportero Shane Harris.
Añadieron que expertos les han advertido reiteradamente que el uso de un chat en Signal para conversaciones tan delicadas representa un riesgo para la seguridad nacional. Como ejemplo, señalaron que Goldberg recibió información sobre los ataques dos horas antes de que comenzaran los bombardeos sobre las posiciones hutíes. “Si esa información – en particular, los horarios exactos en que despegarían los aviones – hubiera caído en las manos equivocadas durante ese lapso, los pilotos y el personal estadounidense habrían estado en un riesgo aún mayor”, advirtieron.
El miércoles, Vance respondió al reportaje asegurando que “está claro que Goldberg exageró lo que tenía”. “Pero hay algo que destaca en particular. ¿Recuerdan cuando atacó a Ratcliffe por supuestamente revelar la identidad de un agente de la CIA? Resulta que Ratcliffe simplemente mencionó a su jefe de gabinete”, dijo.
The Atlantic también informó que “un portavoz de la CIA pidió que no se revelara el nombre del jefe de gabinete de John Ratcliffe, que él mismo compartió en el grupo de Signal, ya que tradicionalmente no se identifican públicamente a los oficiales de inteligencia”.
Waltz escribió en X: “No se compartieron ubicaciones. Ni fuentes ni métodos. NO HUBO PLANES DE GUERRA. Los socios extranjeros ya habían sido notificados de que los ataques eran inminentes. EN RESUMEN: el presidente Trump está protegiendo a Estados Unidos y nuestros intereses.”
Por su parte, el jefe adjunto de gabinete de la Casa Blanca, Taylor Budowich, reaccionó con dureza: “The Atlantic ya abandonó su narrativa absurda sobre los ‘planes de guerra’, y al publicar el chat completo, admite que MINTIERON para alimentar otra farsa más contra el pueblo estadounidense. ¡Son unos miserables!”
La secretaria de prensa, Karoline Leavitt, también señaló: “The Atlantic ha admitido: esto NO eran ‘planes de guerra’. Toda esta historia es otro montaje escrito por un enemigo de Trump conocido por su estilo sensacionalista.”
Mientras tanto, algunos demócratas en el Congreso han pedido el despido de Hegseth desde que se reportó la filtración.
Ayer, el líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), el funcionario de mayor rango que se ha pronunciado, envió una carta al presidente Trump exigiendo que Hegseth sea “despedido de inmediato”.
En la misiva, Jeffries escribió: “El llamado secretario de Defensa reveló de forma temeraria e irresponsable planes de guerra altamente sensibles – incluyendo el horario de un ataque inminente, posibles blancos y las armas a emplear – en un grupo de seguridad nacional no clasificado que, de forma inexplicable, incluía a un periodista. Su conducta ofende a la conciencia, puso vidas estadounidenses en peligro y probablemente violó la ley.”
Presionado ayer por un periodista sobre el asunto, Hegseth aseguró que tiene todo bajo control. “Nadie está enviando planes de guerra por mensaje. Sé exactamente lo que hago, lo que ordenamos, y estoy muy orgulloso de lo que logramos: las misiones exitosas de esa noche y lo que viene”.
