• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Vladimir Putin critica el acuerdo sobre cereales concertado con Ucrania

Vladimir Putin critica el acuerdo sobre cereales concertado con Ucrania

En palabras del dirigente ruso, la escasez mundial es el resultado de los términos del acuerdo alcanzado en julio.

7 de septiembre de 2022
en Mundo
Vladimir Putin critica el acuerdo sobre cereales concertado con Ucrania

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, sugirió en un discurso que las rutas para la exportación de grano ucraniano tendrían que cambiar de alguna manera © Sputnik/Sergey Bobylev/Pool/Reuters

El ataque militar del gobierno de Vladimir Putin prohibió la distribución de productos agrícolas desde Ucrania, pero un nuevo acuerdo ha contribuido a aliviar la potencial crisis alimentaria mundial.

El líder ruso culpó a las condiciones del acuerdo alcanzado en julio, y no a la guerra que Rusia libró contra Ucrania, un exportador clave de grano, en un discurso que pronunció el miércoles, diciendo que la escasez había tenido un impacto desproporcionado en los países más pobres.

Afirmó que la liberación de las exportaciones de grano del acuerdo no beneficiaría a las naciones en desarrollo. Este acuerdo levantó el bloqueo ruso de los puertos ucranianos del mar Negro en la región de Odesa, permitiendo que los buques de carga que transportan grano y que se reanuden las entregas de otros alimentos.

Putin declaró en un simposio económico en Vladivostok, la ciudad más oriental de Rusia, que “si omitimos a Turquía como nación intermediaria, entonces casi todo el grano exportado desde Ucrania no se transfiere a los países en desarrollo más pobres, sino a los países de la UE”.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

Continuó diciendo que planteará el problema a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoan, y que deberían pensar en formas de restringir las exportaciones de grano y alimentos por esta vía.

Las Naciones Unidas, que mediaron en el acuerdo, llevan un registro de todas las exportaciones de grano a través del mar Negro. Desde que se firmó el acuerdo, se han enviado más de dos millones de toneladas métricas de grano desde los puertos ucranianos en ochenta y siete viajes distintos, como demuestran los registros de la compañía naviera disponibles públicamente.

Según Reuters, un representante de la ONU para el programa de cereales del mar Negro dijo que el 30 % de los cereales y alimentos ucranianos se han enviado a países pobres y de renta media-baja.

El coordinador de sanciones del Departamento de Estado de Estados Unidos, James O’Brien, señaló que el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas estaba realizando las primeras compras a gran escala de grano de Ucrania. También mencionó que en años anteriores, Ucrania ha proporcionado alrededor de la mitad de los suministros anuales de alimentos para el PMA.

Un factor importante es el mensaje que envía a los agricultores de Ucrania. “El principal comprador ha vuelto al mercado, por lo que los agricultores pueden cultivar con confianza el trigo para el próximo año”, explicó O’Brien.

El ministro ucraniano encargado de las infraestructuras calificó las declaraciones de Putin de “falsas”. Las amenazas y las falsedades son habituales en la política rusa, tuiteó Oleksandr Kubrakov.

Los comentarios de Putin formaban parte de su esfuerzo más amplio por cambiar la conversación sobre el papel de Rusia en la invasión de Ucrania y sus consecuencias. Hasta ahora, la guerra ha sido políticamente buena para Rusia, y argumentó que se exageran los efectos económicamente perjudiciales.
Putin afirma que el PIB de Rusia solo caerá un 2 % aproximadamente este año, a pesar de que la mayoría de los analistas prevén una reducción mucho más pronunciada como consecuencia de las sanciones generalizadas que han interrumpido las cadenas de suministro de Rusia y la han aislado de hecho de la economía mundial.

Putin comentó: “No hemos perdido nada”. Que hayamos podido aumentar nuestra independencia es el beneficio más importante”.

Putin señaló en la cumbre económica que Rusia no necesita vínculos con Occidente. Le acompañaron en el acto los mandatarios de Myanmar, Mongolia y Armenia.

“Se está produciendo una cierta polarización, tanto a nivel internacional como interno, pero creo que esto solo será positivo”, dijo, y añadió que se opondría a todo lo que se interpusiera en el camino de Rusia “hacia delante”.

Putin afirmó que Occidente sufriría más con las sanciones que Rusia. Afirmó además que Moscú estaba localizando sin esfuerzo otros clientes en otros lugares, incluso en China.

Sin embargo, la gran mayoría de los gasoductos rusos conducen a Europa, lo que hace imposible que Moscú pueda desviar fácilmente el suministro de gas a cualquier otro mercado. En el pasado, más del 70 % de las exportaciones de gas ruso se dirigían a Europa.

Según Greg Molnár, analista de la Agencia Internacional de la Energía, “a largo plazo Rusia está perdiendo para siempre su mayor y más fiable mercado de exportación”.

El miércoles, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, señaló que las importaciones de gas a la UE procedentes de Rusia habían descendido al 9 % desde el 40 % anterior a la guerra. Los resultados de nuestros esfuerzos se están haciendo patentes, declaró.

La presencia continua de Rusia en el mercado del gas de la Unión Europea es esencialmente análoga a la posición de Arabia Saudita en el mercado mundial del petróleo.

Aunque Putin ha afirmado que la demanda china de energía rusa va en aumento, los yacimientos de gas que alimentan el recientemente construido gasoducto ruso a China son distintos de los que sirven a Europa.

El oleoducto ruso Power of Siberia 2 lleva tiempo planeando unir las reservas de petróleo siberianas del país, que históricamente han abastecido a Europa, con China.

Putin declaró que se habían establecido las principales condiciones para la venta de gas a lo largo de la ruta del nuevo gasoducto que aún no está construido, pero que está previsto que pase por Mongolia. El gobierno de Mongolia dijo en julio que se esperaba que las obras de la línea comenzaran en 2024.

Desde el inicio del conflicto en Ucrania, Rusia ha reducido regularmente el suministro de gas a Europa, pero ha achacado las interrupciones a fallos técnicos de sus turbinas. La Federación Rusa no emplea la energía como arma, volvió a decir Putin el miércoles.

También calificó de “estupidez” la propuesta de la Unión Europea de limitar los precios del gas ruso y dijo que provocaría un aumento de los mismos. Putin advirtió que Occidente quedaría “congelado” si se aplicaran los topes, y dijo que Rusia rompería los contratos energéticos si eso ocurriera.

Putin ha declarado que su país no suministrará ningún combustible.

Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaUcraniaVladimir Putin

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología