Los expertos en Israel parecen estar de acuerdo en que los robots, o sistemas de armas al menos parcialmente autónomos, son el futuro de la guerra.
Pero hubo un amplio debate sobre los costos y beneficios de esta tendencia en la Conferencia de Seguridad Nacional de Maariv en Tel Aviv el miércoles.
El general de Brigada Eli Ben-Meir, ex jefe de análisis de inteligencia de las FDI, dijo que la tendencia de los robots o sistemas autónomos a asumir aspectos significativos de las guerras de guerra de los soldados de las FDI era irrevocable.
Uno de los aspectos positivos de esta tendencia según Ben-Meir fue que menos soldados de las FDI se verían perjudicados ya que menos tendrían que ir a la batalla.
La conferencia vio un video de un sistema de armas autónomas de Rafael Systems integrado en un portaaviones de medio tanque que se está desarrollando y que, según se sugirió, podría pelear contra todo un batallón de combatientes de Hamás mientras esté tripulado por solo dos soldados.
Ben-Meir dijo que enjuiciar las batallas con robots y menos soldados también podría alterar las consideraciones estratégicas de los tomadores de decisiones sobre cuándo y en qué medida podría llevarse a cabo una operación en Gaza.
Su implicación fue que, si actualmente, los responsables de la guerra podrían dudar en ordenar a las tropas que se internen en lo profundo de Gaza por temor a perder entre 500 y 1.000 soldados de las FDI, podrían ordenar una operación de ese tipo si hubiera menos soldados expuestos.
Al mismo tiempo, dijo que “algunos de nuestros enemigos están pasando por la baja tecnología” como respuesta a la destreza de alta tecnología de Israel.
Citó el uso de globos y cometas como armas contra Israel por parte de Hamás en el último año como ejemplos en los que había utilizado los métodos más básicos para frustrar la superioridad tecnológica israelí.
Otro peligro que señaló fue que “la tecnología es muy fácil de adquirir” para los terroristas.
Si antes, solo los países occidentales ricos y desarrollados podrían adquirir drones y otras tecnologías sofisticadas, “ahora cualquiera puede obtener muchos de ellos en eBay y Amazon” a un precio barato.
Parte de la lógica aquí sobre cómo un grupo como Hamás podía competir con Israel era que se estaba beneficiando de enormes inversiones en investigación y desarrollo de empresas privadas en la esfera civil, y simplemente se vinculaba a sus logros al final de la línea de desarrollo.
En el mismo panel de la conferencia, el miembro del INSS y ex comandante de la Fuerza Aérea de Israel, Liran Antebi, destacó algunos de los problemas que Israel enfrentó en la era de los sistemas de armas autónomas.
Recordó a la audiencia que el Contralor del Estado ya había publicado un informe en noviembre de 2017 en el que describía lo poco preparado que está Israel para defenderse de los ataques con aviones no tripulados por parte de Hamás, Hezbolá o Irán.
Mientras que, hasta la fecha, Israel ha logrado derribar algunos drones invasores, también se ha perdido algunos y aún no se ha enfrentado a un ataque múltiple coordinado que muchos creen que abrumaría las defensas existentes.
Hay compañías privadas que han desarrollado soluciones para interrumpir o tomar el control de algunos drones, pero hasta la fecha las soluciones tienden a tener límites y no se consideran una defensa completa.
Además, dijo que aun cuando Israel mejoró para enfrentar el problema de la defensa, su proceso fue lento y altamente burocrático. Esto podría ser problemático para enfrentar adversarios como Hamás y Hezbolá, que pueden actuar rápidamente para producir nuevas amenazas sin las burlas burocráticas.
Preguntó acerca de cómo Israel permanecería fiel a sus principios éticos y legales si alcanzara una etapa en la que los sistemas autónomos decidieran cuándo usar la fuerza letal.
Esencialmente, dijo que las FDI todavía necesitaban un ser humano en el circuito para tomar la decisión final sobre el uso de la fuerza letal, incluso si ese humano estaba controlando un sistema de armas autónomo que operaba en el frente de forma remota
“Somos un Estado democrático” y no podemos eliminar la brújula moral humana de hacer la guerra, afirmó.