Cuando Trump se enteró de que Estados Unidos estaba enviando dinero de los contribuyentes al laboratorio y a sus científicos, ordenó que se detuviera.
Escuche a los principales científicos y editores de estimadas revistas médicas y no podrá evitar llegar a la conclusión de que existe el “establishment científico”. Y ha sido tan corrompido por la política y la desinformación como muchos en la política y los medios de comunicación.
En mi investigación de 2017 sobre la “Fake Science,”, la Dra. Marcia Angell, la primera mujer en servir como editora en jefe del New England Journal of Medicine, explicó por qué dice que un gran porcentaje de los estudios publicados no son creíbles.
“Llegué al New England Journal of Medicine en 1979”, dice Angell. “A partir de ese momento se vio cómo las compañías farmacéuticas afirmaban cada vez más el control hasta que, finalmente, en las dos décadas siguientes, empezaron a tratar a los investigadores como mano de obra contratada. Ellos mismos diseñaban la investigación. Sabes que puedes hacer muchas travesuras en la forma de diseñar un ensayo. O ‘vamos a probar este medicamento y te diremos si se puede publicar o no’, y así si es un estudio positivo, se publica; si es un estudio negativo, nunca verá la luz”.
Ese sentimiento lo comparte el doctor Richard Horton, editor jefe de la revista británica Lancet. En 2015, escribió un editorial mordaz diciendo: “Gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa; la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad”.
El caso contra la ciencia es sencillo: gran parte de la literatura científica, quizás la mitad, puede ser simplemente falsa.
Dr. Richard Horton, redactor jefe de Lancet
A estos científicos se unen muchos otros que afirman que la industria y los intereses especiales han cooptado el proceso de investigación, las instituciones académicas, las agencias federales y los grupos de salud pública hasta tal punto que puede ser imposible obtener información científica precisa y sin conflictos. Como mínimo, es difícil saber en qué se puede confiar y en qué no.
Este fenómeno nunca fue más importante que durante la pandemia de Covid-19, cuando tantas voces gritan “¡Sigue la ciencia!” y cuando opiniones y hallazgos científicos perfectamente válidos están siendo censurados, silenciados y controvertidos por las grandes tecnológicas y algunos medios de comunicación.
Todo esto ayuda a explicar lo que sucedió el año pasado cuando el presidente Trump tomó lo que a muchos les pareció el paso perfectamente razonable de ordenar la suspensión de la financiación por parte de los contribuyentes estadounidenses del laboratorio de investigación comunista chino de Wuhan que podría haber sido el origen de la pandemia del Covid-19.
En abril de 2020, los chinos se habían negado a proporcionar muestras, a permitir una inspección del laboratorio de Wuhan o a cooperar de cualquier otra forma en los pasos necesarios para ayudar a averiguar la pandemia y sus orígenes. Cuando Trump se enteró de que Estados Unidos estaba enviando dinero de los contribuyentes al laboratorio y a sus científicos, ordenó que se detuviera. Se bloquearon los fondos a la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance que se encargaba de dispensar parte del dinero de los contribuyentes estadounidenses al laboratorio de Wuhan.
¿Qué sucedió cuando se detuvo la financiación?
El establishment científico entró en acción.
Los científicos dijeron a la prensa -que informó diligentemente- que los recortes de financiación eran de naturaleza política. Injustificados. Que iban a costar vidas.
La reacción fue tan fuerte que la mayoría de la gente probablemente no lo sabe, pero no mucho después de la cancelación de la financiación, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) restablecieron la subvención a EcoHealth Alliance.
Al menos esta vez había algunas condiciones. Por orden de Trump, la parte de la subvención correspondiente al coronavirus de los murciélagos de China se suspendió a la espera de que el Instituto de Virología de Wuhan concediera una solicitud de inspección externa.
Los NIH también supeditaron el proyecto a la obtención de respuestas por parte de los chinos a las consultas pendientes sobre las prácticas del laboratorio y el brote de Covid-19. Los NIH también querían que EcoHealth Alliance obtuviera una muestra de virus del laboratorio de Wuhan.
EcoHealth Alliance y su líder Peter Daszak criticaron las condiciones de sentido común diciendo que hacían “imposible” su crucial investigación. La prensa cubrió la historia de forma paralela, de forma unilateral en la narración. Esto es lo que dijo NPR “El gobierno de Estados Unidos ha terminado repentinamente la financiación de un proyecto de investigación de años en China que muchos expertos dicen que es vital para prevenir el próximo gran brote de coronavirus”.
En cuanto a la teoría de que el Covid-19 podría haberse originado en el laboratorio de Wuhan, la misma historia de NPR escribió despectivamente: “Como se señaló en una historia de NPR publicada la semana pasada, muchos científicos han descartado esa teoría como casi imposible”.
Pero como he informado, muchos científicos no descartaron la teoría como “casi imposible”. Numerosos científicos directamente implicados en el análisis genético, y en proyectos relacionados, ya habían concluido que el laboratorio chino era el culpable más probable, y el análisis genético realizado por científicos del gobierno estadounidense ya había revelado rasgos de la intervención del hombre en el virus. Sólo que no se oía hablar mucho de ello en las noticias o en Internet porque no se permitía la discusión.
Por supuesto, los “expertos” que los medios de comunicación citaban eran a menudo los mismos científicos en conflicto que participaban en la controvertida investigación con los chinos para empezar. Esto no se reveló en la mayoría de las noticias.
Sixty Minutes fue un paso más allá y publicó lo que, en retrospectiva, es un informe vergonzosamente servil sobre Daszak de EcoHealth Alliance. En lugar de señalar las polémicas asociaciones de investigación de Daszak con China y el trabajo de “ganancia de función”, la historia lo retrató en gran medida como salvador de todas las cosas virales, un hombre injustamente socavado por una Casa Blanca poco científica y política bajo Trump.
Y la historia de Sixty Minutes no reveló que, detrás de las escenas, Daszak y el Dr. Anthony Fauci de los Institutos Nacionales de Salud, estaban trabajando para desacreditar la “teoría del laboratorio”, generalmente sin revelar públicamente sus propios roles en la obtención de fondos de los contribuyentes estadounidenses para las controvertidas asociaciones de investigación con los científicos chinos comunistas en el laboratorio.
Luego, el 27 de agosto de 2020, se anunció que los Institutos Nacionales de Salud habían concedido una subvención aún mayor de dinero de los contribuyentes, 7,5 millones de dólares, a EcoHealth Alliance.
