A un grupo de partidarios en Londres a finales de 2019, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan declaró: “Hoy, Turquía puede lanzar una operación para proteger su seguridad nacional sin pedir permiso a nadie”. Era una tragedia teatral de la era Erdogan entrelazada con la ambición. En el pasado, este tipo de golpes de pecho podrían haber sido descartados como política, pero esta vez el líder turco no está posando.
Ha sido un momento inusualmente activo y asertivo en la política exterior turca, incluso según los estándares establecidos por el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) en sus casi 18 años en el poder. Sin embargo, a diferencia del principio de “cero problemas” de antaño, que se basaba en el poder de Turquía como Estado comercial y en sus buenas relaciones con todos los actores de Oriente Medio, Ankara ha militarizado cada vez más su enfoque de la región, además de sus políticas agresivas a largo plazo en el Mar Egeo y el Mediterráneo oriental. En cada una de estas zonas, los turcos han levantado la ira de alguna combinación de la Unión Europea, los miembros de la OTAN, las Naciones Unidas y los Estados Unidos, pero la respuesta de cada uno de ellos ha sido poco más que un apretón de manos, lo que demuestra que Erdogan tiene razón en que Turquía puede dar forma a su entorno de política exterior. Ankara ya no se contenta con ser solo un activo para la alianza transatlántica o un aspirante a miembro de Europa, sino una potencia por derecho propio. Este es un logro, pero solo parcial. A pesar de todo el poder y la fanfarronería militar que ha adquirido Ankara, está libre de una estrategia coherente, lo que bien podría ser la perdición de Turquía.
En ningún lugar la política exterior securitizada de Turquía ha ganado más atención recientemente que en Libia. En noviembre pasado, los turcos y el gobierno internacionalmente reconocido de Libia acordaron demarcar sus respectivas jurisdicciones marítimas. El memorando de entendimiento era amplio y no tenía ninguna base de hecho o de derecho internacional, capaz de trazar líneas arbitrarias en un mapa que dividía el Mediterráneo. Al mes siguiente, el Gobierno del Acuerdo Nacional de Trípoli pidió ayuda militar turca para derrotar al Ejército Nacional Libio bajo el mando del General Khalifa Haftar, que ha tratado de derrocar al gobierno de Trípoli. Pronto llegaron las fuerzas turcas, junto con miles de milicianos sirios a los que se les había prometido dinero en efectivo y la ciudadanía turca para que se unieran a la lucha.
Está claro lo que hay en la relación para los líderes de Trípoli, pero no es tan evidente por qué Erdogan -que está luchando con problemas económicos y los consiguientes desafíos de la pandemia del coronavirus- se embarcaría en una aventura militar a 1.200 millas de Ankara. ¿A qué interés turco podría servir? Dejando a un lado los lucrativos contratos de reconstrucción para las empresas turcas, una combinación de la política turca y tres intereses geopolíticos relacionados está detrás de la voluntad de Turquía de entrar en la guerra civil de Libia.
En primer lugar, Erdogan ha tratado de destacar desde hace tiempo que ese principio impulsa la política exterior turca durante la era del AKP. Al igual que la defensa de Ankara de los derechos de los palestinos, su insistencia en que el Bashar al-Assad de Siria debe irse, y su oposición al golpe de Estado de Egipto de julio de 2013, el apoyo al gobierno reconocido por la ONU en Libia era coherente con la idea de que Erdogan ha tratado de cultivar que Ankara se distingue de los actores internacionales en su esfuerzo por mantener las normas y estándares. Por supuesto que es una narrativa interesada, pero ese es el punto. Es bueno para la base del partido gobernante y permite que la prensa supina de Turquía alabe a su líder. Esto es importante ya que Erdogan mira hacia las elecciones de 2023 con una economía persistentemente débil.
Segundo, los movimientos de Ankara en Libia son en realidad contrarios a los crecientes lazos entre Grecia, Egipto, Chipre e Israel. Oficialmente, no hay ningún componente de seguridad en lo que se pretende que sea un consorcio para explotar los yacimientos de gas en el Mediterráneo oriental, pero dadas las tensas -en el mejor de los casos- relaciones de cada uno de estos países con Turquía, es difícil no ver en estos lazos lo que los estudiosos de las relaciones internacionales llaman “bandwagoning”. Además, cuando los turcos consideraron la combinación de estos vínculos crecientes, que cuentan con el apoyo de los Estados Unidos, y la naturaleza entrelazada de las zonas económicas exclusivas griegas, egipcias, chipriotas e israelíes, pudieron concluir razonablemente que su libertad de navegación en la zona podría verse cercenada.
En tercer lugar, Libia es un lugar donde Turquía puede desafiar a sus dos enemigos regionales más ardientes: Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. Las cuestiones que dividen a Turquía y Egipto son bien conocidas. Los dos países están en lados opuestos de los principales problemas que aquejan al Oriente Medio, entre ellos Siria, Gaza y el bloqueo de Qatar. Turquía también es uno de los principales partidarios de la Hermandad Musulmana, que permite a sus miembros egipcios instalarse en Estambul y difundir propaganda contra el régimen egipcio por todo el mundo. El presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi y Erdogan demuestran tal desdén entre sí que se ha convertido en una especie de deporte de espectadores para los analistas observar a los dos líderes revolcándose en la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas cada septiembre. Libia es, por supuesto, el patio trasero de Egipto, y porque cree que los islamistas son parte del gobierno de Trípoli, ha dado su apoyo a Haftar.
En esto, los egipcios han tenido un socio en los Emiratos Árabes Unidos, que ha jugado un papel importante en el apoyo a Sisi y cuyo líder comparte la antipatía del presidente egipcio por la Hermandad, ganándose la ira de Erdogan. El gobierno turco y sus portavoces en la prensa acusan a los emiratíes de apoyar al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), al que Ankara considera una organización terrorista; de respaldar a al-Shabab en Somalia; de apuntalar a Assad; de ayudar a destruir el Yemen; de desempeñar un papel en el intento de golpe de Estado de 2016 en Turquía; y, en general, de sembrar el caos en todo el Oriente Medio. Una columna de fines de mayo en el (muy) pro erdogano Daily Sabah advirtió a los emiratíes de una venganza no especificada por estas transgresiones. Aparentemente, había pocos lugares mejores para que los turcos extrajeran una libra de carne de los emiratíes que en Libia.
A pesar del éxito que los turcos han tenido hasta ahora en Libia, es difícil detectar cómo hacer de Trípoli un cliente de Ankara encaja en una estrategia general de política exterior y de seguridad. Es una declaración de la destreza y el poder de Turquía, pero no está relacionada con un claro propósito más amplio que el de agrandar la nación y la venganza. Lo que hace que la aventura en Libia sea tan sorprendente es lo mucho que se desvía de un conjunto más amplio (y más importante) de preocupaciones turcas en materia de política exterior y seguridad nacional que realmente tienen sentido. Independientemente de lo que se piense de las operaciones militares de Ankara en Siria e Irak, los objetivos de Turquía son claros y totalmente racionales: destruir el PKK y garantizar que la guerra civil siria no dé lugar a un Estado kurdo a lo largo de la frontera meridional de Turquía que pueda amenazar al país. Del mismo modo, en el Egeo y en el Mediterráneo oriental, los turcos han sido innecesariamente agresivos, pero mantener a Grecia fuera de equilibrio, especialmente cuando sus relaciones con los Estados Unidos son cálidas, y establecer una reclamación de gas del Mediterráneo oriental son objetivos definibles y, desde la perspectiva del palacio presidencial, totalmente defendibles.
Sin una estrategia que los guíe en Libia, los turcos pueden verse expuestos y abrumados. No está claro qué hace creer a Erdogan que puede disciplinar la política libia de manera que ponga fin a la fragmentación y la violencia del país. Aunque Haftar ondee la bandera blanca, los turcos se están preparando para ser los guardianes de un estado fallido. Añada a esto los factores egipcio y emiratí. Los egipcios tienen un interés en Libia que va a hacer difícil para ellos acomodar una robusta presencia turca al lado. Y mientras que el ejército egipcio puede no tener el mismo tipo de habilidad técnica que su contraparte turca, los egipcios pueden aportar mucha fuerza en términos de número en Libia. La advertencia de Sisi a finales de junio sobre las líneas rojas egipcias en Libia puede ser un farol, pero no hay duda de que ellos, junto con los emiratíes, estarían dispuestos a utilizar fuerzas representantes para desbaratar a los turcos y sus aliados en Libia. Si no funciona con Haftar, encontrarán otros.
Últimamente Turquía ha estado muy animada al hablar de una nueva estrategia de seguridad llamada “Patria Azul”, que surgió de una visión del mundo antioccidental, ferozmente nacionalista, pero pro-rusa de varios oficiales navales de alto rango. Este tóxico y confuso brebaje es supuestamente el principio rector de la postura más agresiva de Turquía en la región, especialmente en el Mediterráneo y en Libia. Es interesante, pero solo porque ofrece una visión del pensamiento de los altos dirigentes políticos y militares de Turquía. Como estrategia nacional, es sobre todo reactiva y está ligada a una combinación de agravios y romance sobre el poderío turco. Esto no sugiere que los líderes turcos sean incapaces de pensar estratégicamente, sino que la Patria Azul no lo es.
