Hadar Susskind, el presidente y CEO de Americans for Peace Now, escribió un artículo en JTA titulado, “Normalizar las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos no ayuda a arreglar los problemas existenciales de Israel. … Francamente, vemos pocos motivos de celebración”. Qué punto de vista tan triste, político y miope. Incluso el periódico progresista Haaretz lo llamó una “firma histórica”.
Cuando estuve en Bahréin, Abu Dhabi y Dubái el año pasado, acompañado por dos israelíes, había un entusiasmo por continuar la cooperación bajo el radar entre estos Estados árabes moderados e Israel para su beneficio mutuo. Pero la opinión consensuada era que hasta que se resolviera el conflicto israelo-palestino, la relación se limitaría a un estado indefinido de limbo. El veto palestino dominaba en las capitales árabes como lo había hecho desde los infames tres “No” de la Conferencia de Jartum hace más de 50 años: No hay paz, no hay negociación, no hay reconocimiento de Israel.
Después de 72 años de decir no, algunos Estados árabes moderados y estables han comenzado a dar prioridad a sus propios intereses por encima de los palestinos, y con un paso notable y valiente han decidido reconocer a Israel y normalizar las relaciones. ¿Cómo no celebrar que el tercer y cuarto Estados árabes, después de Jordania y Egipto, hagan la paz con Israel con la probabilidad de que haya más en camino? Marruecos, Omán, Sudán, Chad y Arabia Saudita están en la ruta de la normalización. Si no estuviéramos en un clima político tan hiperpolarizado con un pararrayos de un presidente, estos acontecimientos, si bajo una administración de Barack Obama, se pondrían en la vía rápida para un premio Nobel de la paz.
Sin embargo, Susskind mira a través de una lente que ve todo a través de la lente del conflicto israelo-palestino con Israel como la parte intransigente que lo ha cegado a él y a sus compañeros de viaje ante la compleja realidad de la situación, ignorando por completo el hecho de que no se ha logrado la paz por culpa de los palestinos. Su demanda de un derecho incondicional de retorno de los descendientes de los refugiados, algo que Einat Wilf llama la “Guerra del Retorno”, es una demanda que no se ha concedido a ningún otro grupo de refugiados y es minimizada o ignorada por los defensores progresistas de la “paz”. Dice que la firma se está produciendo mientras Israel “continúa afianzando la ocupación”, ignorando por completo el quid pro quo de un acuerdo que suspendía la extensión de la soberanía a cualquier nuevo territorio de Cisjordania.
No se puede repetir con suficiente frecuencia que bajo Mahmoud Abbas, la Autoridad Palestina podría haber tenido un Estado con más del 100 por ciento del territorio de la Ribera Occidental (Judea y Samaria) con intercambios de tierras y Jerusalén oriental como su capital. Pero debido a su corrupción, su incapacidad para firmar un acuerdo de fin de conflicto con Israel y competir con su rival Hamás para mostrar quién puede honrar más a los terroristas, el pueblo palestino se ha convertido en el verdadero perdedor. Es por eso que la sociedad israelí se ha movido del centro-izquierda durante los años de Oslo al centro-derecha hoy en día. Voces progresistas como Susskind y Jeremy Ben-Ami de J Street son magnificadas por los medios de comunicación estadounidenses y los grupos progresistas de ideas afines, pero no representan a la gran mayoría de los israelíes que tienen que vivir con las consecuencias de las soluciones impuestas. Hay algo indecoroso y condescendiente cuando una nación democrática le dice a otra nación democrática lo que le conviene, especialmente cuando se trata de cuestiones de seguridad existencial.
Los acuerdos de paz entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin (y los que vendrán después) son lo mejor que le puede pasar al pueblo palestino, pero quizás lo peor para la Autoridad Palestina y Hamás. Ahora le corresponde al pueblo palestino -el pueblo más subvencionado del mundo- poner fin a su industria de agravios y victimización y exigir un nuevo liderazgo más pragmático. Necesita un liderazgo que dé prioridad a los intereses y el bienestar de su pueblo, sin dejar que la ideología antisemita que impregna sus mezquitas, libros de texto y medios de comunicación siga arruinando su oportunidad de unirse a sus hermanos árabes en los Estados del Golfo en el progreso económico y el camino hacia su propio Estado. Eso comienza aceptando abiertamente un Estado judío en una dimensión territorial que permita su seguridad.
Los palestinos y sus partidarios, como Susskind, no pueden permanecer ciegos ante la realidad de hacia dónde se dirige la región, y que sus hermanos árabes los dejarán atrás como el jugador intransigente. Si se preocupan por los palestinos, entonces abrazarán estos acuerdos de normalización como una oportunidad para reiniciar las negociaciones, algo que Abbas ha evitado durante años.
En cuanto a la cuestión existencial, si bien la cuestión de los palestinos debe tratarse tarde o temprano, la verdadera cuestión existencial para Israel y el mundo suní moderado es Irán y sus ambiciones hegemónicas. Los palestinos no son la cuestión primordial para los árabes ni para la seguridad inmediata de Israel, como lo demuestran estos tratados y la falta de indignación en el mundo árabe, excepto por los islamistas políticos de Teherán y Ankara.
El Dr. Eric R. Mandel es el director de MEPIN, la Red de Información Política de Oriente Medio. Informa regularmente a los miembros del Senado, la Cámara de Representantes y sus asesores de política exterior. Es columnista del “Jerusalén Post” y colaborador de i24TV, “The Hill”, JTA y “The Forward”.
