Irán ha nombrado a un sospechoso del ataque a su instalación nuclear de Natanz. Afirma que huyó del país incluso antes del ataque. La televisión estatal iraní afirma que el sospechoso es un hombre de 43 años llamado Reza Karimi. Incluso ha puesto una fotografía del pasaporte, afirmando que nació en Kashan, Irán.
Sin embargo, Irán también afirma que el atentado de Natanz ha sido amplificado por informes extranjeros falsos. Afirma que el ataque en realidad le ayudó a reemplazar centrifugadoras viejas. Entonces, ¿cómo puede ser que la explosión en el emplazamiento sea a la vez “falsa” y tenga también un sospechoso?
Irán dice que una delegación de miembros de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del parlamento acudió al emplazamiento de Natanz. Irán parece admitir que el suministro de energía a las centrifugadoras fue dañado por una “explosión limitada”. Afirma que no hubo “ningún ciberataque”.
Ahora Irán dice que “el autor de este sabotaje fue identificado gracias a los esfuerzos del Ministerio de Inteligencia y que se están aplicando las medidas necesarias para detenerlo y devolverlo al país”. El Ministerio de Inteligencia y sus agentes, a veces abreviado MOIS, son conocidos como los “soldados desconocidos del Imán Zaman” o “soldados anónimos”, como se llama el Ministerio en farsi: Vezarat-e Ettela’at va Amniat-e Keshvar.
La ciudad de Kashan está en el centro de Irán, a una hora de Natanz. Irán dice que está tomando medidas para traer a Karimi de vuelta a Irán. En el pasado, Irán ha intentado extraditar, atraer o secuestrar a disidentes para que regresen al país. Irán afirma que Karimi ha visitado en el pasado una gran cantidad de países, como Qatar, Rumanía, Turquía, Uganda e incluso los EAU.
La escasa información sobre el presunto autor, junto con otros mensajes contradictorios de Teherán, dejan mucho que desear. Por ejemplo, Irán dice que no hubo muchos daños. Afirma que hubo una explosión. Sin embargo, los informes de los medios de comunicación extranjeros han discutido el alcance de los daños y también si el método del sabotaje podría haber sido planeado o plantado con meses o años de antelación. Los medios de comunicación iraníes no explican qué hizo el presunto autor, ni cómo lo hizo, ni si actuó en paralelo.
Según Reuters, los medios de comunicación israelíes han citado fuentes de inteligencia no identificadas que afirman que el Mossad de Israel llevó a cabo la operación de sabotaje de Natanz.
Los informes también indicaron el viernes que Estados Unidos estaba disgustado con la cantidad de discusiones sobre Natanz y el ataque. La pregunta general entonces es por qué Irán nombraría ahora a un sospechoso y qué sentido tiene nombrar a una persona como si fuera la responsable.
En el pasado, Irán ha afirmado que la explosión fue terrorismo nuclear y sabotaje. Otro ataque en el mismo sitio en julio de 2020 fue criticado por Irán también.
¿Cómo puede el ataque ser “terrorismo” y también “limitado” y tener un solo responsable?
Nada en la narrativa de Irán tiene sentido y no parece ser parte de la misma narrativa. Parece que Irán tiene varias narrativas, una de las cuales presenta el ataque como limitado, y otra que lo presenta como “terrorismo” y otra que le resta importancia al atribuirlo a una persona.
