Amnistía Internacional está intentando bombardear las ondas, los sitios de noticias y las imprentas del mundo con otro informe falso sobre el “apartheid israelí”. La semana pasada, en un movimiento extraordinario para lograr la sincronización de los medios de comunicación, Amnistía realmente colocó de antemano un comunicado de prensa adornado con una instrucción roja brillante para los editores: “Bajo estricto embargo hasta el 1 de febrero de 2022”.
Un embargo de prensa es un acuerdo comúnmente utilizado con los editores para retener noticias hasta un momento predeterminado, generalmente para maximizar el impacto simultáneo en todos los medios de comunicación.
En este caso, el exagerado informe de Amnistía es un refrito de viejas acusaciones, desacreditadas y con premisas falsas, sobre el “apartheid israelí”, alejado de la realidad. El refrito parece tener por objeto socavar los progresos diplomáticos que el Estado judío ha realizado con sus vecinos árabes a través de los Acuerdos de Abraham y el dinámico ascenso de sus ciudadanos árabes, que constituyen el 20 % de la población.
Los Acuerdos de Abraham han resultado ser mucho más que fríos trozos de paz de una administración estadounidense anterior (parecidos a los de Egipto). Por el contrario, los Acuerdos han florecido en relaciones mutuas realmente cálidas y vibrantes que han crecido en todas las direcciones con los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, y han cimentado un verdadero reconocimiento y progreso bilateral con Marruecos, Sudán y Omán.
Al mismo tiempo, los árabes -con su bloque de votos de aproximadamente el 11% al 13%- se han convertido en los nuevos hacedores de gobierno de Israel. Su voto decisivo marca la diferencia entre el éxito o el fracaso de prácticamente todas las iniciativas nacionales israelíes en la Knesset.
La Lista Árabe Unida (Ra’am) emplea el poder de su voto oscilante para reunir millones de shekels en programas gubernamentales y continúa una vida que es posiblemente la más acomodada, libre y empoderada de todo Oriente Medio.
El apartheid en Israel es una mentira que prolifera una ONU dominada por Rusia, que está desesperada por desviar la condena internacional de sus amenazas de invasión de Ucrania, y China, que espera que el mundo no se dé cuenta de su sádico genocidio contra los uigures durante su fracturado momento olímpico.
Amnistía Internacional está demasiado comprometida con la vieja y desacreditada narrativa del “apartheid israelí” como para renunciar al esfuerzo en favor de la paz y la prosperidad reales que están arraigando entre 2 millones de ciudadanos árabes de Israel. Además, Amnistía se ha quedado atrás respecto a otras ONG, como Human Rights Watch, que han recaudado millones de dólares con la ficción del apartheid.
Es más, Amnistía espera mantener su relevancia vectorizando con el nuevo punto permanente de la agenda del Consejo de Derechos Humanos de la ONU “Apartheid de Israel”. Incluyendo a iconos de los derechos humanos como Libia y Pakistán, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha conseguido condenar al Estado de Israel más que a todas las demás naciones del mundo, muchas veces.
La aceptación del informe de Amnistía depende de un público desinformado que desconoce los hechos. Por ejemplo, el informe destaca la desacreditada noción de que árabes inocentes están siendo desalojados de sus antiguos hogares en el barrio de Sheikh Jarrah de Jerusalén.
A estas alturas está bien documentado que los judíos compraron legalmente y registraron debidamente el terreno en el siglo XIX a las autoridades otomanas para rendir culto cerca de la tumba del venerado rabino Simón el Justo. El barrio judío albergó a 40 familias hasta la invasión ilegal de Jordania en 1948, cuando robó el terreno y luego lo cedió ilegalmente.
Cuando Israel recuperó las tierras robadas tras la Guerra de los Seis Días en 1967, esos recientes inquilinos árabes se quedaron pagando una miseria de alquiler hasta que les resultó más rentable fingir que eran los dueños de las parcelas, lo que provocó prolongadas acciones legales y sentencias que ignoraron, lo que posteriormente condujo al desalojo. Esto se convierte en “apartheid” en manos de Amnistía, pero en realidad se trata de un caso de arrendador-arrendatario de la más diversa índole.
Asimismo, Amnistía no quiere que nadie recuerde que aproximadamente la mitad de la población de Israel no desciende de lugares tan lejanos como Miami y Brooklyn, sino de climas regionales como Marruecos y Bagdad, que expulsaron a unos 850.000 judíos, despojados y sin dinero, en gran parte hacia Israel, en la mayor y más pública limpieza étnica de la historia.
Tampoco se menciona que hasta 1964, a los judíos sionistas en su patria internacionalmente reconocida se les llamaba globalmente “palestinos”, y que a los árabes se les llamaba “árabes”. Luego, ese año, la KGB y la Liga Árabe crearon la Organización de Liberación de Palestina.
Esos dos patrocinadores ayudaron a los árabes a cometer una usurpación de identidad y luego a expropiar el término “palestinos” para sí mismos. Antes de 1964, no hay un solo documento diplomático, resolución de la ONU, titular de periódico, pieza de correspondencia conocida, imagen fotográfica o cualquier otra documentación que se refiera a los árabes como algo distinto de “árabes”, aunque las referencias a los judíos como palestinos son abundantes.
Por lo tanto, si el 1 de febrero los editores se confabulan con Amnistía Internacional y publican titulares en sincronía quejándose de un apartheid imaginario en una tierra en la que árabes y judíos ganan los mismos salarios, y en la que los árabes pueden alcanzar logros en la sociedad de una manera que no pueden en ningún otro lugar de Oriente Medio -incluida la Autoridad Palestina, para el caso- y ejercen un poder político desproporcionado en relación con su número, entonces será un triunfo para la naturaleza orwelliana de las narrativas de los medios de comunicación en nuestros tiempos.
Para aquellos que puedan ir lo suficientemente lejos de la falsa narrativa como para abrir un libro o comprobar los hechos, verán que los titulares no serán más que otro intento no sólo de mostrar un objeto brillante en estos tiempos de tensión, sino de crear uno donde no existe.
