Rusia ha aprovechado su variado arsenal de misiles de largo alcance para bombardear objetivos más allá de la línea del frente en Ucrania desde hace casi seis meses. Hasta el 8 de agosto, el total de misiles lanzados contra Ucrania desde que comenzó la invasión rusa el 24 de febrero era de 3.650, lo que supone una media de casi 22 misiles diarios.
Pero el fuerte descenso de los ataques en agosto sugiere que la campaña de misiles de Rusia puede estar tocando fondo a medida que se va quedando sin armas de alta tecnología, que sólo puede reemplazar muy lentamente.
Desde principios de la guerra, los bombarderos Tu-22M y Tu-160 que se aproximan desde distintos vectores han lanzado diariamente nuevos misiles de crucero Kh-101 y los más antiguos Kh-555, mientras se encontraban fuera del alcance de las defensas aéreas ucranianas. Se complementaron con misiles de crucero Kalibr disparados por barcos y submarinos. Rusia también tenía en su arsenal misiles balísticos Iskander-M lanzados desde camiones, misiles de crucero Iskander-K e incluso viejos misiles balísticos Tochka que Moscú decía haber retirado.
Al principio de la guerra, estos ataques consiguieron ocasionalmente resultados militarmente relevantes al derribar depósitos de combustible, fábricas de armas, hangares con aviones no operativos o cuarteles llenos de personal ucraniano dormido.
Pero con la misma frecuencia, y aparentemente con mayor frecuencia, los ataques se desviaron -o fueron dirigidos deliberadamente contra la población civil- y demolieron edificios de apartamentos y centros comerciales, salas de espectáculos y centros cívicos, matando entre todos a cientos de civiles.
Los ataques también se dirigieron esporádicamente al sector agrícola ucraniano -del que dependen muchos países empobrecidos para evitar la hambruna- con dos misiles que alcanzaron instalaciones portuarias en Odesa el 23 de julio, el día después de que Moscú aceptara un acuerdo que daba paso libre a los barcos ucranianos cargados de grano. Luego, en la noche del 30 al 31 de julio, ocho misiles Kalibr asolaron la casa de Odesa del magnate ucraniano de la agroexportación Oleksiy Vadatursky. Uno de ellos impactó precisamente en su dormitorio, matándolo a él y a su esposa Raisa.
Pero la campaña de misiles de Rusia siempre ha tenido un importante problema de sostenibilidad: los misiles de crucero y balísticos son armas caras y el inventario de Rusia tiene un límite, sobre todo si se tiene en cuenta la necesidad de Moscú de crear una reserva en caso de guerra con la OTAN.
Funcionarios de inteligencia de Estados Unidos también alegaron en marzo que habían observado una tasa de fallos que variaba diariamente entre el 20% y el 60% para los misiles de crucero rusos lanzados desde el aire, una afirmación no verificada que podría estar relacionada con los graves problemas de precisión observados anteriormente en los ataques de misiles rusos en Siria.
Rusia comenzó a utilizar armas no diseñadas principalmente para atacar objetivos terrestres, incluidos los flamantes misiles antibuque Bastion, los viejos misiles de crucero Kh-22 carrier killers de la era soviética e incluso los misiles de defensa aérea S-300. Esto hizo que los ataques fueran aún menos precisos y más propensos a infligir daños colaterales que antes.
Ahora, en agosto, la campaña de misiles, antes furiosa, parece haber disminuido, y los misiles lanzados contra Ucrania son más esporádicos y en menor número. Es posible que Rusia haya agotado finalmente la mayoría de los misiles que no tenía en su reserva de guerra con la OTAN.
El historiador de la aviación Tom Cooper escribe que “los rusos han agotado sus reservas de misiles balísticos y de crucero. Es decir: han tenido mucho menos de lo que [el Kremlin] afirmaba, y lo han gastado casi todo… Resultado neto: están utilizando todo lo que sus fábricas consiguen ensamblar”.
Cooper admite que los misiles Kh-31 y Kh-59M de menor alcance se siguen utilizando eficazmente para ataques tácticos y que Rusia también llevó a cabo el segundo ataque de su historia con los misiles balísticos Kh-47 Kinzhal, lanzados desde el aire por un caza MiG-31 el 7 de agosto contra una fábrica de Vinnytsia tras un primer ataque en marzo. Aunque el Kinzhal es muy difícil de interceptar, sólo está disponible en cantidades de preproducción, y por tanto sólo puede emplearse de forma limitada.
Mientras tanto, las defensas aéreas ucranianas se han vuelto más eficaces a la hora de derribar los misiles entrantes, lo que obliga a Rusia a lanzar salvas más grandes para garantizar que algunos logren atravesar el guante. Cooper señala que las defensas aéreas ucranianas destruyeron los cuatro misiles Kalibr lanzados en Odesa el 8 de agosto (incluido uno derribado por un caza), y tres de cuatro el 24 de julio.
La ciencia de los cohetes: no es tan fácil como se dice
¿No puede Rusia gastar el dinero necesario para aumentar la producción de misiles para compensar?
Según los analistas, la respuesta es básicamente no, aunque Moscú lo esté intentando.
Un artículo publicado en junio por Maxim Starchak explica la lentitud con la que Rusia podrá reemplazar sus agotados misiles balísticos y de crucero, a pesar de los intentos de aumentar el ritmo de producción trabajando en tres turnos y contratando más trabajadores. La escasez de trabajadores cualificados, la imposibilidad de comprar microelectrónica occidental y el fracaso en el desarrollo de componentes nacionales son los culpables.
Según sus cifras, los índices mensuales de producción de misiles son los siguientes:
- Planta de Novator: 8-10 misiles navales de crucero Kalibr* al mes
- Planta Novator: 3-6 misiles de crucero Iskander-K al mes (“varias docenas [anuales]”) al mes
- Planta de Votkinsk: 5 misiles balísticos Iskander-M al mes (aumento de 4)
[de otras fuentes] 2-4 misiles antibuque Oniks al mes (“varias docenas anuales”) o 4,5 al mes (55 anuales) utilizados en el sistema de defensa costera Bastion y en los buques rusos
*El Kalibr viene en variantes antibuque más rápidas y de menor alcance; y modelos de ataque terrestre más lentos y de mayor alcance. Dependiendo de cómo se asigne la producción, puede que no se construyan todos en la configuración de ataque terrestre.
Según Starchak, las medidas de Moscú no aumentarán la producción más allá del 20% debido a la falta de trabajadores cualificados. Y en junio esas medidas aún no se habían aplicado en la Corporación de Misiles Tácticos, fabricante de misiles de crucero lanzados desde el aire, que según él se construyen a un ritmo similar al de los misiles Kalibr o Iskander.
Además, mientras Rusia se esfuerza por conseguir alternativas a los componentes occidentales, los cambios requerirán costosas pruebas y probablemente reducirán la fiabilidad y la precisión. Mientras tanto, las existencias de los antiguos misiles Kh-555, Kh-22 y Tochka no se sustituirán, por supuesto, ya que están obsoletos y fuera de producción.
Algunos creen que la capacidad productiva de Rusia puede ser aún más limitada. Un artículo de Pavel Luzvin estima que la pesada producción por parte de United Engine Corporation de las dos variantes de motores turborreactores TRDD-50 utilizados en los misiles limitará la producción anual a sólo 45-50 misiles de crucero Iskander-K y Kh-59; y 45-50 misiles de crucero Kh-101 y Kalibr.
En términos más generales, concluye que la producción rusa de todos los misiles balísticos y de crucero de ataque terrestre se limita a 225 anuales, es decir, unos 19 al mes. Dicho esto, los cálculos de Luzvin se extrapolan en parte a partir de las estadísticas de productividad laboral, y no de las tasas de producción comunicadas directamente.
Concluye: “En estas circunstancias, Rusia puede limitarse a realizar ataques singulares pero regulares con misiles diseñados principalmente para tener un efecto psicológico, mientras que cada pocos meses, más o menos, dispara salvas de decenas de misiles contra objetos industriales y/o de infraestructura”.
Sin embargo, las mejoras en las defensas aéreas ucranianas (como el eventual despliegue por parte de Ucrania de baterías de defensa aérea occidentales NASAMS e IRIS-T) podrían hacer ineficaz incluso esa estrategia limitada, al requerir grandes salvas para sobresaturar las defensas aéreas.
Irónicamente, Ucrania ha demostrado ser más capaz de llevar a cabo una campaña de misiles con resultados militarmente impactantes, con ataques precisos contra depósitos de municiones, cuarteles generales, puentes, bases aéreas y emplazamientos de defensa aérea rusos muy por detrás de la línea del frente.
Estos ataques han causado muchas bajas, han reducido drásticamente el volumen de fuego de la artillería rusa y han obligado a Rusia a reubicar sus centros de suministro y sus aviones de guerra aún más lejos de la línea del frente, lo que ha disminuido significativamente la eficiencia logística.
Por supuesto, la campaña de ataque a distancia de Ucrania ha sido posible gracias a los cohetes/misiles guiados por GPS y a la amplia asistencia de inteligencia para la adquisición de objetivos suministrada por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.
No obstante, Rusia ha quemado más de 3.000 costosos misiles de largo alcance con resultados relativamente limitados para el esfuerzo, además de los muchos ucranianos enfadados por la muerte y la devastación causadas, la mayoría de las veces, por civiles en zonas comerciales y residenciales como objetivos militares plausibles, ya sea debido a la inexactitud o a una estrategia deliberada para conmocionar y aterrorizar.
