• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » El “Tanque Volador” Su-25: La Contraparte Rusa del A-10 Warthog

El “Tanque Volador” Su-25: La Contraparte Rusa del A-10 Warthog

El Su-25 surgió del deseo de la Fuerza Aérea Soviética de contar con su propio avión de apoyo cercano al campo de batalla, inspirado en el A-10 Thunderbolt II estadounidense.

5 de julio de 2023
en Zona de guerra
El “Tanque Volador” Su-25: La Contraparte Rusa del A-10 Warthog

Avión de ataque Su-25UB de la Fuerza Aérea Rusa realizando vuelo de demostración, Kubinka, Rusia.

En el teatro de operaciones aéreas, los aviones Su-25 y Su-34 de Rusia se desempeñan en un rol conjunto. Se especula con que el Su-25 ha experimentado mayor número de bajas durante el conflicto en Ucrania, según expertos militares.

Funcionalidad en la Batalla del Su-25

Los medios estatales rusos confirman que, durante operaciones bélicas, los Su-34 son empleados para proteger a los Su-25 en misiones de ataque a baja altitud. El Su-25, pese a ser de origen soviético, sigue siendo de gran dependencia para Moscú.

El Su-34: Una Fuerza Aérea Imponente que Desafía los Límites
El Su-34: Una Fuerza Aérea Imponente que Desafía los Límites

Los estudiosos del conflicto en Ucrania identifican al Su-25 como la aeronave con mayor número de pérdidas en los últimos 13 meses. Sin embargo, el recorrido de los restos de las aeronaves siniestradas indica que estas fueron derribadas en el aire, según lo evidencian videos difundidos en redes sociales.

En los años 60, el Su-25 surgió del deseo de la Fuerza Aérea Soviética de contar con su propio avión de apoyo cercano al campo de batalla, inspirado en el A-10 Thunderbolt II estadounidense. Ambas aeronaves, aunque desarrolladas para misiones similares, tienen capacidades muy diferentes.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Su-25: Un “Tanque Volador” único

Rusia y Ucrania perdieron un Su-25 Grach cada uno en el mismo día
Caza Su-25

Conocido como “tanque volador”, el Su-25 comparte esta denominación con el A-10 por su fuerte blindaje. No obstante, el Su-25 es más ligero, pequeño y rápido. Este avión posee dos turborreactores R-95Sh sin postcombustión y depósitos de combustible autosellantes con una capacidad total de 3.600 litros, expandible mediante depósitos externos.

Air Force Technology informa que el Su-25 puede ascender a 58 m/s, alcanzar una velocidad máxima de 950 km/h y tener un radio de combate y una autonomía de 375 km y 7.500 km respectivamente. Su techo de servicio es de 7.000 m, y su peso máximo al despegue es de 17.600 kg.

El Su-25 demostró sus habilidades durante la guerra soviético-afgana de los años 80, aunque los misiles tierra-aire Stinger revelaron algunas de sus vulnerabilidades. También tuvo participación en el conflicto Irán-Irak y la guerra de Abjasia.

Distribución Internacional del Su-25

Dos cazas Su-25 rusos atacan posiciones fuertemente fortificadas en Ucrania
Sukhoi Su-25 – Wikipedia

El Su-25 fue exportado extensivamente durante los años 80, encontrándose hoy en antiguos estados soviéticos y prestando servicio en las Fuerzas Aéreas de Asia, Oriente Próximo, África y Sudáfrica.

Recientemente, un piloto de Su-25 ruso fue capturado tras ser derribado por las fuerzas ucranianas. Esta y otras pérdidas de Su-25 indican que el rendimiento del “tanque volador” ruso no ha cumplido las expectativas de la Fuerza Aérea.

El “Tanque Volador” Su-25 sigue siendo una pieza clave en la estrategia de combate aéreo de Rusia, a pesar de los desafíos y bajas recientes.

¿Cómo se usa el Su-25 “Tanque Volador” en las operaciones militares de Rusia?

En las operaciones militares, el Su-25 “Tanque Volador” a menudo trabaja en grupo con el Su-34. Se cree que el ejército ruso usa las plataformas Su-34 para proteger al Su-25 en misiones de ataque a baja altitud. Sin embargo, el Su-25 ha experimentado considerables pérdidas en la actual invasión rusa de Ucrania.

¿Cuál es la historia y el desarrollo del Su-25 “Tanque Volador”?

El Su-25 fue desarrollado por el fabricante Sukhoi en la década de 1960 como respuesta a una convocatoria de la Fuerza Aérea Soviética para un nuevo avión de apoyo cercano al campo de batalla. El prototipo T-8 evolucionó para convertirse en el Su-25, que realizó su primer vuelo a principios de la década de 1970. Este caza de la era soviética aún se usa hoy en día.

¿Cómo se compara el Su-25 “Tanque Volador” con el A-10 Warthog de EE. UU.?

Tanto el Su-25 como el A-10 están fuertemente blindados, lo que les ha valido el apodo de “tanques voladores”. Aunque ambos fueron diseñados para misiones similares, tienen capacidades muy diferentes. El Su-25 es más pequeño, ligero y rápido que el A-10.

¿Cuáles son las características técnicas del Su-25 “Tanque Volador”?

El Su-25 cuenta con dos turborreactores R-95Sh sin postcombustión y depósitos de combustible autosellantes y rellenos de espuma, lo que proporciona una capacidad total de combustible de unos 3.600 litros. El avión puede ascender a una velocidad de 58 m/s y tiene una velocidad máxima de 950 km/h. Su radio de combate es de 375 km, con una autonomía de transporte de 7.500 km.

¿En qué conflictos se ha usado el Su-25 “Tanque Volador”?

El Su-25 ha sido utilizado en una serie de conflictos, incluyendo la guerra soviético-afgana de los años ochenta, la guerra entre Irán e Irak, la guerra de Abjasia y la actual invasión rusa de Ucrania. Ha demostrado tener algunas vulnerabilidades significativas, especialmente ante los misiles tierra-aire lanzados desde el hombro (SAMS).

Etiquetas: A-10Su-25

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología