• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Su-34 rusos usan bombas guiadas para atacar a las fuerzas ucranianas

Su-34 rusos usan bombas guiadas para atacar a las fuerzas ucranianas

Equipados con bombas planeadoras de avanzada tecnología de guiado, estos cazas pueden ajustar su trayectoria durante el vuelo.

28 de febrero de 2024
en Zona de guerra
Su-34 rusos usan bombas guiadas para atacar a las fuerzas ucranianas

Su-34

El 26 de febrero, el Ministerio de Defensa de Rusia informó sobre el despliegue de los cazas Su-34 para realizar ataques de precisión contra posiciones de infantería y vehículos blindados ucranianos en las proximidades de Kupyansk.

Equipados con bombas planeadoras de avanzada tecnología de guiado, estos cazas pueden ajustar su trayectoria durante el vuelo. Este sistema de armamento permite a los Su-34 efectuar sus misiones manteniéndose fuera del alcance de los sistemas antiaéreos adversarios, garantizando el retorno seguro de estas aeronaves a sus bases después de completar sus operaciones.

La adopción de bombas planeadoras por parte de la Fuerza Aérea rusa representa un avance táctico significativo, ofreciendo una alternativa menos costosa a los misiles balísticos o de crucero tradicionalmente utilizados para evadir las defensas aéreas enemigas.

Estas bombas, que pueden ser liberadas desde altitudes superiores, minimizan la necesidad de múltiples sorties y aumentan la eficacia de los ataques al permitir una mayor precisión y un alcance extendido de hasta 70 kilómetros.

Eficacia y precisión en el campo de batalla: Bombas planeadoras

Sukhoi Su-34 Fullback: El punto débil de la flota aérea rusa
Su-34

El mecanismo de guiado de estas armas no solo optimiza su efectividad contra los objetivos, sino que también disminuye considerablemente la frecuencia requerida de las misiones aéreas.

Gracias a su capacidad para ser lanzadas desde alturas elevadas, tanto los cazas como las bombas gozan de una mayor protección frente a los sistemas de defensa antiaérea de corto alcance, extendiendo su rango operativo de manera significativa.

El Su-34 destaca por su resistencia y capacidad de carga, superando a otros cazas en autonomía de vuelo y capacidad de transportar armamento comparable al de los primeros bombarderos nucleares.

Desde el inicio del conflicto en Ucrania, estos cazas han constituido una parte crucial de las operaciones aéreas rusas. Según estimaciones de fuentes occidentales, alrededor de 24 Su-34 han sido derribados en dos años de campaña, lo que equivale a una pérdida promedio de un avión por mes, debido principalmente a accidentes o fuego antiaéreo terrestre.

Aumento del uso de bombas planeadoras

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Rusia recibe un nuevo lote de cazas bombarderos Su-34
Su-34

La creciente incorporación de bombas planeadoras en las operaciones de la Fuerza Aérea rusa ha suscitado alarmas entre las entidades occidentales y ucranianas desde el año 2023. Este periodo ha sido testigo de un significativo incremento en la producción rusa de este tipo de armamento, lo que ha ampliado notablemente su arsenal.

La gravedad de la amenaza que representan estas bombas fue destacada por el portavoz de las Fuerzas Aéreas Ucranianas, el coronel Yuri Ignat, quien el 2 de mayo expresó su preocupación sobre su capacidad de alcanzar infraestructuras críticas y zonas civiles a una distancia de aproximadamente 70 kilómetros. Ignat enfatizó la vulnerabilidad de Ucrania ante estos ataques, señalando la ineficacia de la defensa antiaérea nacional frente a tales municiones y la necesidad de centrar esfuerzos en neutralizar los Su-34 portadores.

Despliegue de bombas planeadoras

Su-34 ruso ataca y causa estragos en su propia ciudad
Su-34

Informes de enero de 2024 a The New York Times por parte de militares ucranianos revelaron una intensificación de los ataques aéreos rusos mediante el uso de bombas planeadoras, calificándolos de añadir “un poder catastrófico” a los ya persistentes bombardeos de artillería. Con capacidad para transportar hasta 500 kg de explosivos, estas armas han demostrado ser devastadoras para fortificaciones subterráneas ucranianas, describiendo un militar el efecto de los ataques como “las puertas del infierno” debido a la frecuencia y potencia de las bombas lanzadas.

La carencia de aviones de combate avanzados en Ucrania, sumada a la limitada disponibilidad de misiles de crucero de largo alcance proporcionados por aliados, ha exacerbado la desventaja de las fuerzas terrestres ucranianas frente a las capacidades rusas en artillería y misiles balísticos.

La situación se agrava ante la inminente producción en masa de la bomba planeadora rusa PBK-500U Drel y el incremento en la fabricación de los cazas Su-34, especialmente aquellos que se adhieran al estándar mejorado Su-34M a partir de mediados de 2022. Estos desarrollos presagian un aumento en la eficacia y el alcance de las operaciones aéreas rusas en el teatro de operaciones.

Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaSu-34Ucrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología