USAF deja en manos de la próxima administración el Incremento 2

El programa de aviones de combate colaborativo enfrenta incertidumbre en decisiones clave, mientras se evalúan opciones y se espera un presupuesto aprobado.

Decisiones sobre el Incremento 2 del CCA quedan en pausa

La Fuerza Aérea aún no ha definido los requisitos para el incremento 2 del programa de aviones de combate colaborativo (CCA). Según explicó Andrew Hunter, ejecutivo de adquisición de servicios, estas decisiones quedarán en manos de la próxima administración de Estados Unidos. Entre los puntos pendientes se encuentran aspectos cruciales como las cargas útiles y el nivel de sofisticación en comparación con el Incremento 1.

Durante un evento organizado en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Hunter señaló que la revisión en curso del programa Next-Generation Air Dominance (NGAD) incluye un “análisis combinado” con el Next-Generation Air-refueling System (NGAS), ya que ambos proyectos están estrechamente interrelacionados. Además, indicó que el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, ha decidido postergar cualquier resolución relacionada con el futuro del NGAD hasta que asuma el nuevo gobierno.

El Incremento 2, que comprende drones diseñados para operar junto a plataformas tripuladas como “compañeros leales”, enfrenta retrasos debido a que el Congreso aún no aprueba el presupuesto de defensa para el año fiscal 2025. Esto ha frenado el inicio de la siguiente fase del programa, destacó Hunter. Por el momento, se mantiene la incertidumbre en torno a cuestiones clave como si el Incremento 2 será más avanzado tecnológicamente o más asequible.

Aspectos clave sobre el programa CCA

• El Incremento 1 está en desarrollo por Anduril Industries y General Atomics Aeronautical Systems.
• El Incremento 2 podría ser más avanzado o, por el contrario, un avión más básico producido en grandes cantidades.
• Los simulacros realizados indican que un número mayor de drones menos costosos podría ofrecer más ventajas en combate.
• El Congreso aún no ha aprobado los fondos para la próxima fase del programa en el presupuesto 2025.

Simulaciones y opciones en evaluación

La Fuerza Aérea sigue evaluando diferentes alternativas para definir las características del Incremento 2. Según Hunter, aspectos como la capacidad, el costo y la cantidad de unidades a producir continúan siendo cuestiones abiertas. “¿Es más capaz? ¿Es más asequible? ¿Dónde ubicaremos el Incremento 2 en este espectro?”, son algunas de las preguntas que aún deben responderse, mencionó el funcionario.

Hunter también destacó que se están explorando formas de integrar este incremento dentro del diseño más amplio de la Fuerza Aérea, aunque no ofreció detalles específicos sobre las ideas actuales. “Trabajaremos en estrecha colaboración con la industria, ya que las empresas pueden aportar conceptos variados. Algunos serán más innovadores y útiles que otros, lo que permitirá definir con mayor precisión cómo será Increment 2”, agregó.

Se esperaba que la Fuerza Aérea compartiera sus ideas iniciales con la industria para finales de este año, pero los recientes comentarios de Hunter sugieren que esto no ocurrirá en el plazo proyectado.

Prioridades del Incremento 1 y cambios en el enfoque

El objetivo principal del Incremento 1 del programa CCA es ofrecer escoltas autónomas y de bajo costo para aeronaves tripuladas. Anduril Industries y General Atomics Aeronautical Systems están a cargo del desarrollo de esta fase. Por otro lado, el Incremento 2, concebido inicialmente como una plataforma más avanzada con alta capacidad de sigilo, podría terminar siendo un diseño más básico, pero producido en mayores cantidades, según las últimas evaluaciones.

Los simulacros de fuerzas futuras realizados por la Fuerza Aérea han revelado que un mayor número de drones de menor costo tiende a satisfacer mejor las necesidades operativas en los teatros de combate. En contraste, un menor número de plataformas muy avanzadas no siempre resulta la opción más efectiva para los comandantes.

Colaboración industrial para avanzar en los proyectos

Hunter subrayó la importancia de trabajar estrechamente con la industria para definir el diseño y las capacidades del Incremento 2. Según sus declaraciones, las empresas involucradas podrían presentar enfoques variados, algunos de los cuales se destacarán por su innovación. Este proceso permitirá a la Fuerza Aérea delinear los parámetros definitivos del programa.

Sin embargo, el progreso del programa sigue dependiendo en gran medida de la aprobación del presupuesto de defensa para el próximo año fiscal, así como de las decisiones que tome la administración entrante. Hasta entonces, los avances en el Incremento 2 y en otros proyectos como el NGAD permanecerán en pausa.

El programa CCA se mantiene como un proceso iterativo

Andrew Hunter destacó que el programa de aviones de combate colaborativo (CCA) se caracteriza por ser continuo e iterativo, permitiendo que las mejores ideas sean consideradas y desarrolladas. Según Hunter, incluso los proveedores que no fueron seleccionados en el Incremento 1 pueden aprovechar sus diseños y competir nuevamente en el Incremento 2. “No es una competencia de alto riesgo para la industria, donde se gana o se pierde durante 30 años. Si no tienen éxito en una competencia, la próxima está a la vuelta de la esquina”, expresó Hunter.

Empresas como Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman habrían presentado conceptos más sigilosos y complejos para el Incremento 1, los cuales no fueron seleccionados frente a las propuestas de Anduril y General Atomics. Algunos representantes de la industria que no resultaron ganadores admitieron haber malinterpretado las necesidades de la Fuerza Aérea y ahora planean proponer diseños más simples y económicos para la segunda fase del programa.

Hunter destacó que, durante los tres años de existencia del programa CCA, la Fuerza Aérea ha trabajado para mantener una competencia sostenida entre múltiples actores de la industria, permitiendo diversidad y continuidad entre incrementos. Sin embargo, el Incremento 3 todavía es una posibilidad remota, y se ha especulado que podría incluir colaboración internacional, aunque Hunter aclaró que “no hay nada que decir” al respecto en este momento.

Puntos clave sobre la continuidad del programa CCA

• El CCA fomenta la competencia entre múltiples empresas, permitiendo la participación en diferentes fases del programa.
• Empresas no seleccionadas en el Incremento 1 planean ajustar sus propuestas para el Incremento 2, enfocándose en menor costo y simplicidad.
• El Incremento 3 podría desarrollarse en el futuro con participación internacional, aunque aún no hay definiciones.
• El enfoque iterativo permite incorporar innovaciones graduales sin depender de un solo proveedor.

Nuevas estrategias de mantenimiento para el programa CCA

Hunter también mencionó que el CCA tendrá un modelo de mantenimiento diferente al enfoque tradicional de la Fuerza Aérea. A diferencia de las aeronaves tripuladas, los drones del programa no requerirán vuelos rutinarios para entrenamiento, ya que sus operaciones estarán controladas por computadoras. Esto, según Hunter, simplificará considerablemente el mantenimiento. “No serán activos de 30 o 50 años y no estarán diseñados de esa manera”, afirmó.

El ejecutivo señaló que se espera que los costos de mantenimiento del CCA sean significativamente más bajos que los de las aeronaves tripuladas, aunque los analistas aún deben realizar estudios exhaustivos para confirmar estas estimaciones. Este enfoque más eficiente en términos de mantenimiento podría proporcionar una ventaja importante al programa.

El jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David W. Allvin, ya había adelantado que los drones del programa CCA representarían un cambio en la forma en que se manejan los activos de la Fuerza Aérea. Este modelo podría permitir una mayor flexibilidad operativa y menor desgaste de los recursos disponibles.

Análisis en curso del NGAD y el NGAS

En cuanto al programa de Dominio Aéreo de Próxima Generación (NGAD), Hunter confirmó que aún no se han definido los resultados de los análisis para determinar si será necesario reestructurar el programa. “Se han realizado muchos análisis rigurosos”, indicó, explicando que se ha llevado a cabo un “análisis combinado” con el Sistema de reabastecimiento aéreo de próxima generación (NGAS) debido a la conexión entre ambos proyectos.

Hunter consideró que analizar ambos sistemas en paralelo es una estrategia lógica, ya que permite evaluar cómo se complementan entre sí. Según sus declaraciones, la parte más importante de este análisis se concretará una vez que se finalice el Memorando de Objetivos del Programa (POM) del año fiscal 2026, lo cual está previsto para el próximo año. Sin embargo, aclaró que por ahora no hay más detalles disponibles sobre el resultado final del análisis.

Avances en el análisis del NGAS y su flota futura

El análisis de alternativas para el NGAS se encuentra en una etapa avanzada, revelando información importante sobre la configuración de la futura flota de aviones cisterna. Según Hunter, los estudios realizados hasta ahora ofrecen una visión más clara sobre cómo podría estructurarse esta flota, lo que será clave para complementar las capacidades del NGAD.

Hunter reiteró que la combinación del NGAD y el NGAS es fundamental para las operaciones futuras de la Fuerza Aérea, y este enfoque integral permitirá tomar decisiones mejor fundamentadas. Sin embargo, los detalles específicos sobre los próximos pasos del programa deberán esperar hasta que el análisis esté completamente finalizado y los presupuestos sean aprobados.