• Login
  • Register
viernes, agosto 21, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Documento de inteligencia: India atacó a 3 grupos en Pakistán

Documento de inteligencia: India atacó a 3 grupos en Pakistán

6 de mayo de 2025
en Zona de guerra
Documento de inteligencia: India atacó a 3 grupos en Pakistán

Se dispara una bengala sobre una colina cerca de la ciudad principal del distrito de Poonch el 7 de mayo. India dijo que llevó a cabo “ataques de precisión contra campamentos terroristas” dentro de Pakistán y Cachemira controlada por Pakistán, días después de que culpó a Islamabad por un ataque mortal en el lado indio de la región en disputa. (Foto de PUNIT PARANJPE/AFP vía Getty Images)

Las fuerzas indias lanzaron la Operación Sindoor contra bases de Jaish-e-Mohammad, Lashkar-e-Taiba y Hizbul Mujahideen en represalia por el ataque en Pahalgam.

Operación Sindoor: India golpea infraestructura militante

El 6 de mayo de 2025, las Fuerzas Armadas de India ejecutaron la Operación Sindoor, un ataque coordinado con misiles contra nueve objetivos terroristas en Pakistán y Cachemira ocupada por Pakistán. Los sitios atacados pertenecían a Jaish-e-Mohammad (JeM), Lashkar-e-Taiba (LeT) y Hizbul Mujahideen (HM), grupos designados como organizaciones terroristas por India, las Naciones Unidas y otros países. La operación respondió al ataque militante del 22 de abril de 2025 en Pahalgam, Jammu y Cachemira, donde 26 personas, principalmente turistas hindúes, fueron asesinadas. Según el Ministerio de Defensa de India, los ataques se diseñaron para ser “precisos, medidos y no escalatorios”, enfocándose exclusivamente en infraestructura militante sin afectar instalaciones militares paquistaníes. Un documento de inteligencia compartido con Newsweek detalló que los objetivos incluían el cuartel general de JeM en Bahawalpur, el centro de entrenamiento de LeT en Muridke y sitios operativos de HM en Muzaffarabad.

El ataque en Pahalgam, perpetrado por terroristas vinculados a The Resistance Front (TRF), una filial de LeT, marcó el incidente más letal contra civiles indios desde los atentados de Mumbai en 2008. Los atacantes, armados con fusiles M4 y AK-47, seleccionaron a sus víctimas por religión, exigiendo que recitaran la kalima islámica para identificar a no musulmanes. La Agencia Nacional de Investigación (NIA) de India identificó a tres sospechosos, incluyendo a Adil Hussain Thoker y dos ciudadanos paquistaníes, Ali Bhai y Hashim Musa, todos miembros confirmados de LeT. La investigación reveló que Hashim Musa, exmiembro de las fuerzas paramilitares paquistaníes, se unió a LeT tras ser expulsado del servicio. La NIA también encontró evidencia de apoyo de la Inter-Services Intelligence (ISI) de Pakistán, con rastros digitales que conducían a refugios en Muzaffarabad y Karachi.

El Ministerio de Defensa de India informó que los ataques se llevaron a cabo con sistemas de armas de precisión operados por el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea, marcando la primera operación conjunta de los tres servicios contra Pakistán desde la guerra de 1971. Entre los sitios atacados, el documento de inteligencia destacó a Markaz Subhan Allah en Bahawalpur, descrito como el “centro neurálgico” de JeM, hogar de su fundador Maulana Masood Azhar y su sucesor, Mufti Abdul Rauf Asghar. Otro objetivo fue el complejo de entrenamiento de LeT en Muridke, utilizado para preparar a los responsables de los atentados de Mumbai 2008, que dejaron 166 muertos. Un tercer sitio, vinculado a HM en Muzaffarabad, servía como base para coordinar ataques en Jammu y Cachemira.

Más noticias

Chipre evalúa comprar el Jaguar 6×6 para reemplazar equipos rusos

Japón intercepta un dron chino TB-001 “Escorpión de dos colas”

EE. UU. prepara una gran actualización del E-2D Hawkeye

C-17 de EE. UU. da la vuelta tras amenaza de misil ruso

El primer ministro Narendra Modi, quien monitoreó la operación durante la noche, prometió justicia tras el ataque de Pahalgam. El asesor de seguridad nacional Ajit Doval informó al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, sobre las acciones, subrayando su enfoque en objetivos terroristas. La embajada india en Washington afirmó que poseía “evidencia creíble” de la participación de terroristas basados en Pakistán en el ataque de Pahalgam. Las autoridades indias cerraron escuelas y colegios en cinco distritos fronterizos de Jammu y en Baramulla, Kupwara y Gurez en Cachemira como medida de precaución tras los ataques.

Datos clave de la Operación Sindoor

  • Cuatro sitios de Jaish-e-Mohammad fueron atacados, incluyendo su cuartel general en Bahawalpur, un centro de reclutamiento y entrenamiento.
  • Tres instalaciones de Lashkar-e-Taiba, incluyendo el complejo de Muridke, usado para planificar ataques como los de Mumbai 2008.
  • Dos bases de Hizbul Mujahideen en Muzaffarabad, utilizadas para coordinar insurgencias en Jammu y Cachemira.
  • La operación usó misiles de precisión, evitando instalaciones militares paquistaníes para minimizar el riesgo de escalada.
  • India ofreció una recompensa de 6 millones de rupias por información sobre los responsables del ataque de Pahalgam.

Respuesta de Pakistán y tensiones bilaterales

Pakistán negó las acusaciones de apoyar a los grupos terroristas y calificó los ataques indios como un “acto de guerra”. El primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif afirmó que su país tenía “todo el derecho de responder con fuerza”, mientras que el jefe militar Ahmed Sharif Chaudhry aseguró a CNN que Pakistán derribó dos aviones indios, aunque no se presentaron pruebas. Un general paquistaní aclaró que los ataques se realizaron sin que aviones indios ingresaran al espacio aéreo paquistaní. Maryam Nawaz, jefa de gobierno de Punjab, instó a los residentes a permanecer en sus hogares tras los ataques, que causaron explosiones y un apagón en Muzaffarabad. Pakistán reportó nueve civiles muertos, incluyendo un niño, y afirmó que uno de los sitios atacados fue la mezquita Bilal en Muzaffarabad, según fotos publicadas por Reuters.

Las tensiones bilaterales se intensificaron tras el ataque de Pahalgam, que desató una crisis diplomática. India expulsó a diplomáticos paquistaníes, cerró la frontera en Attari-Wagah, suspendió visas para ciudadanos paquistaníes y retiró su participación en el Tratado de las Aguas del Indo. Pakistán respondió suspendiendo el Acuerdo de Shimla, cerrando pasos fronterizos y restringiendo el comercio. El ministro de Defensa paquistaní Khawaja Asif rechazó las acusaciones de involucramiento, atribuyendo la violencia a “revoluciones internas” en estados indios como Nagaland y Manipur. El intercambio de disparos a lo largo de la Línea de Control (LoC) comenzó el 24 de abril, con tres civiles indios muertos por fuego paquistaní, según fuentes de defensa indias.

La Operación Sindoor se basó en inteligencia que señalaba a JeM, LeT y HM como responsables de ataques en India durante décadas. JeM, fundado en 2000 por Maulana Masood Azhar, ha sido implicado en el ataque al Parlamento indio de 2001 y el atentado de Pulwama de 2019. LeT, establecido en la década de 1980, es conocido por los atentados de Mumbai 2008 y opera desde Muridke, un complejo que incluye instalaciones de entrenamiento militar. HM, activo desde 1989 y liderado por Syed Salahuddin, se enfoca en la insurgencia en Cachemira y está vinculado a la Jamaat-e-Islami paquistaní. A pesar de ser prohibidos en Pakistán desde 2002, estos grupos continúan operando con instalaciones bien equipadas, según el documento de inteligencia indio.

La comunidad internacional expresó preocupación por la escalada. El presidente ruso Vladimir Putin condenó el ataque de Pahalgam y reafirmó el compromiso de Rusia para cooperar con India contra el terrorismo. El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman también condenó el atentado. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el secretario de Estado Marco Rubio instaron a una resolución pacífica. Rubio publicó en X que seguiría comprometiéndose con los líderes de ambos países para evitar una escalada mayor. La ONU pidió “máxima contención” tras los enfrentamientos en la LoC.

Contexto histórico de la guerra en Cachemira

la guerra en Cachemira, que data de 1947, ha generado múltiples guerras y enfrentamientos entre India y Pakistán por el control de la región. India administra Jammu y Cachemira, mientras que Pakistán controla Azad Cachemira. La revocación del estatus especial de Jammu y Cachemira en 2019 por parte de India intensificó las tensiones, permitiendo a ciudadanos no locales obtener domicilios y empleos en la región. Esto provocó la aparición de The Resistance Front (TRF), que reclama oposición a los asentamientos no kashmiríes. Desde 1989, la insurgencia en Cachemira ha causado miles de muertos, con India acusando a Pakistán de apoyar a grupos terroristas como JeM, LeT y HM a través de la ISI. Pakistán niega estas acusaciones, pero la presencia de campos de entrenamiento en su territorio ha sido documentada por inteligencia india y occidental.

Los ataques indios de 2016 tras el atentado de Uri y de 2019 tras el de Pulwama establecieron un precedente para la Operación Sindoor. En ambos casos, India realizó strikes quirúrgicos contra infraestructura militante en Pakistán, lo que incrementó las tensiones pero no derivó en un conflicto a gran escala. La extradición en abril de 2025 de Tahawwur Rana, un exoficial paquistaní vinculado a LeT y condenado por su rol en los atentados de Mumbai 2008, añadió presión a las relaciones bilaterales antes del ataque de Pahalgam. Un discurso del jefe militar paquistaní Asim Munir, que describió a Cachemira como la “vena yugular” de Pakistán, también avivó las tensiones previas a la operación india.

La Operación Sindoor destacó la capacidad de India para realizar ataques de precisión contra objetivos terroristas, pero también subrayó los riesgos de escalada entre dos potencias nucleares. Las acciones de India se basaron en inteligencia detallada sobre la infraestructura de JeM, LeT y HM, que han operado durante décadas con relativa impunidad en Pakistán, según fuentes indias. La respuesta de Pakistán, incluyendo fuego de artillería en la LoC y pruebas de misiles balísticos el 3 de mayo de 2025, indicó una postura defensiva pero desafiante. Ambos países continuaron maniobras militares cerca de la frontera, con expertos advirtiendo sobre el potencial de una escalada significativa si no se logra una desescalada diplomática.

Etiquetas: IndiaIndia-PakistánPakistán

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología