El presidente del partido Yisrael Beytenu, Avigdor Liberman, aumentó el miércoles por la mañana su controvertida advertencia sobre un posible ataque iraní. Liberman declaró a la emisora nacional Kan que los iraníes habían tomado la decisión de vengarse y que la gente debía permanecer muy cerca de los espacios protegidos.
“Tenemos la certeza de que, independientemente de las negociaciones, los iraníes han tomado la decisión de vengarse. Todo lo que hacen en este momento es vengarse del Estado de Israel”, declaró Liberman. El político repitió la recomendación para que los miembros del público permanezcan cerca de los refugios.
Los comentarios de Liberman, quien tiene fama de halcón que habla sin rodeos y que se desempeñó anteriormente como ministro de Defensa, sorprendieron al público. No hubo advertencias similares por parte de los funcionarios de defensa. Los apartamentos israelíes construidos desde la primera Guerra del Golfo incluyen una habitación reforzada y protegida, conocida en hebreo como Mamad. La mayoría de los edificios públicos también cuentan con refugios antiaéreos o áreas protegidas.
Liberman afirmó que el Comando del Frente Interno de las FDI había reivindicado sus advertencias. Ese comando publicó pautas antes de la festividad de Sucot de esta semana, en las que se instruía al público sobre cómo actuar si suenan las sirenas de advertencia mientras las personas están afuera en su Sucá o en viajes. La oficina del ministro de Defensa, Israel Katz, rechazó a Liberman y emitió un comunicado atribuido a una “fuente de seguridad de alto nivel”.
En el comunicado se afirmaba que Liberman estaba “a la deriva en el espacio como un OVNI separado de su nave nodriza, completamente aislado de cualquier conexión o información, y que arrojaba galimatías incontrolados”. “Su intento de asustar al público israelí sobre Irán para llamar la atención sobre sí mismo, como parte de la rivalidad entre los líderes de la oposición, resulta lamentable y preocupante”, se afirmaba en el comunicado.
En respuesta, Liberman publicó en X una captura de pantalla de un artículo sobre una advertencia de 2016 respecto a un posible ataque de Hamás que él había entregado a la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu. Liberman insistió en que “si la nave nodriza hubiera escuchado al ‘OVNI’ no habríamos tenido la masacre del 7 de octubre”. El ministro del gabinete Ze’ev Elkin también desestimó la advertencia de Liberman sobre Irán.
Elkin declaró a Kan que, si bien “Irán intenta reafirmar su fuerza” y “todo es posible.. no existe una alerta concreta sobre un ataque”. El viernes pasado, Liberman advirtió que los israelíes debían permanecer cerca de un refugio durante la festividad de Sucot, que comenzó el lunes por la noche. Según Liberman, Irán se recuperaba rápidamente de la guerra de junio entre los dos países y se preparaba para lanzar un ataque sorpresa.
El Comando del Frente Interno de las FDI aclaró que no existían cambios en sus pautas. Según los informes, los funcionarios de defensa criticaron los comentarios del diputado de línea dura como irresponsables. Liberman escribió en X: “Quien piense que la guerra con Irán ha terminado se engaña y engaña a los demás”. “Los iraníes ya trabajan con ahínco, fortalecen sus defensas y capacidades militares día a día.
Han vuelto al trabajo en los sitios nucleares”, escribió Liberman. “No es en vano que los países líderes han restablecido el mecanismo de sanciones ‘snapback’ contra el régimen iraní”, agregó. Con esa afirmación se refería a las sanciones de la ONU que se volvieron a imponer recientemente a Irán después de que Gran Bretaña, Francia y Alemania activaran un mecanismo incluido en el acuerdo nuclear de Irán de 2015.
“Parece que esta vez, los iraníes intentan sorprendernos”, escribió Liberman. El político instó a los israelíes a celebrar con cautela: “Pasen tiempo con familiares y amigos, pero tengan cuidado y permanezcan cerca de espacios protegidos”. Liberman, jefe del partido opositor Yisrael Beytenu, ha atacado el alto el fuego mediado por Estados Unidos que puso fin a la guerra de 12 días entre Israel e Irán en junio.
Según Liberman, el acuerdo conduciría a otra guerra en dos o tres años en peores condiciones para Israel. También declaró en julio que Irán estaba “obsesionado” con la venganza y que Israel debía adelantarse a ella. La guerra de junio comenzó con el ataque inicial de Israel el 13 de junio contra las instalaciones nucleares, los sitios de producción de misiles y el liderazgo militar de Irán.
Irán respondió con lanzamientos de aviones no tripulados y ataques mortales con misiles balísticos que causaron estragos en las ciudades israelíes. La guerra terminó el 24 de junio, dos días después de que Estados Unidos atacara tres sitios nucleares iraníes clave. Irán, cuyos líderes han jurado la destrucción de Israel, niega públicamente que busque armas nucleares.
Sin embargo, ha enriquecido uranio a un nivel superior al necesario para uso civil, y a un paso de la calidad armamentística. Ningún otro líder de partidos de la oposición ha recogido las advertencias de Liberman. Los portavoces de múltiples partidos de la oposición ignoraron las solicitudes de comentarios sobre el asunto. Un portavoz de la oposición que respondió indicó que no existía deseo de abordar el problema.
En cambio, un diputado de la oposición, que habló bajo condición de anonimato, declaró que Liberman “provocaba la histeria pública”. El diputado de Yisrael Beytenu, Evgeny Sova, declaró que “los iraníes hacen todo lo posible para restaurar sus capacidades de producción de misiles” y que, debido a que los iraníes “temen un ataque preventivo israelí, podrían decidir atacar primero”.
“Ese es el verdadero peligro”, declaró durante una entrevista antes de Sucot. Sova matizó los comentarios de Liberman al señalar que no tenía inteligencia concreta y que “todo lo que dice ahora se basa en fuentes abiertas y en su propia comprensión y análisis”. Además, argumentó que los israelíes “no deben mostrarse complacientes”.
Cuando se le preguntó sobre las afirmaciones de que Liberman creaba pánico, Sova respondió que el líder de su partido “simplemente dice lo que piensa, basado en el conocimiento y la lógica” y que le preocupa menos dañar su credibilidad que “decir la verdad tal como la entiende”. “Es mejor que la gente te acuse de causar pánico que acusarte más tarde de silencio”, agregó.