Dennis Ross, exdirector de Planificación de Políticas de Estados Unidos y veterano diplomático del Medio Oriente, criticó al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, por su reacción ante la respuesta de la organización terrorista Hamás al más reciente acuerdo de cese al fuego impulsado por la administración Biden.
En una entrevista con Kan 11 News, Ross afirmó que no cree que el destino del cese al fuego esté en manos de Israel en este momento: “Creo que está en manos de Estados Unidos. Y Estados Unidos, habiendo tomado la propuesta israelí, la convirtió en una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y logró que esa resolución fuera adoptada”.
“Hamás obviamente quiere crear la impresión de que están diciendo sí, pero en realidad no han dicho sí. Han dicho no”, observó. “Creo que en este momento, la respuesta apropiada de Estados Unidos y de otros miembros del Consejo de Seguridad es decir públicamente: ‘Lo que Hamás ha respondido no es un sí. Hamás ha respondido con un no’”.
Según Ross, “El hecho de que quisieran presentarse como diciendo sí sugiere que hay algunas formas de influir en Hamás cuando se ejerce presión pública. No digo que esa sea la única respuesta, pero creo que el punto de partida debe ser que Estados Unidos sea muy claro y movilice a otros para decir: ‘Hamás ha dicho no’. Si quieren acabar con el sufrimiento de los palestinos en Gaza, deben decir sí”.
Ross criticó al secretario Blinken por acusar a Hamás de “demorar” su respuesta a la propuesta de cese al fuego en lugar de rechazarla. “Si el secretario dice que están demorando, es una cosa. Yo voy un paso más allá. Creo que deberíamos estar ahí afuera, movilizando a otros para decir: ‘Hamás ha dicho no’”.
Cuando se le preguntó si Israel debería abandonar su objetivo de destruir a Hamás para lograr un cese al fuego permanente, Ross respondió que no sabe a qué se refieren con el objetivo de destruir a Hamás. “Si significa la desmilitarización de Hamás para que ya no sean una fuerza militar, Israel está cerca de eso. Si significa desarmar a cada miembro de Hamás, nunca podrás hacer eso. Así que la destrucción de Hamás no es realmente un objetivo. El objetivo debería ser: A: Hamás no tiene ejército, y B: La infraestructura militar de Hamás, es decir, su base industrial, sus laboratorios de armas, sus depósitos de armas, sus túneles – debe haber un acuerdo con Estados Unidos sobre cuánto es suficiente para que Hamás no sea una amenaza para Israel, para que no pueda reconstruirse ni reconstituirse”.
Más adelante en la entrevista, Ross calificó de “ilusión” la idea de que se pueda lograr la paz ahora, dada la trauma que ambas partes han sufrido desde el 7 de octubre, al menos hasta que la guerra termine.
