Human Rights Watch acaba de publicar su informe llamado “Gaza: Aparentes crímenes de guerra durante los combates de mayo”, que supuestamente examina los ataques israelíes en Gaza, y no es de extrañar que su conclusión sea que Israel cometió importantes crímenes de guerra.
No es de extrañar, porque Human Rights Watch se ha hecho famosa por su enorme parcialidad contra Israel, tanto por los activistas radicales antiisraelíes que contrata como directores e investigadores del país, como por los informes extremadamente tendenciosos que inevitablemente resultan.
Un ejemplo claro de este sesgo es que el primer caso que Human Rights Watch cita en su informe actual es un bombardeo en Beit Hanoun que en realidad se debió a un cohete palestino desviado (véase más abajo).
Pero antes de llegar a los detalles, es importante proporcionar algo de contexto. En primer lugar, este informe ilustra perfectamente las técnicas de tribunal canguro que HRW emplea habitualmente contra Israel, como afirmar que sus investigadores no pudieron ver ningún objetivo militar en un blanco supuestamente alcanzado por Israel, presentando esto como prueba de que no lo había y que el ataque fue por tanto un crimen de guerra. ¿Realmente no se le ocurre a HRW que Hamás podría haber eliminado pruebas para hacer ver que el lugar no era un objetivo militar legítimo?
¿Realmente no se le ocurre a HRW que sus investigadores podrían haber pasado por alto pruebas, y que Israel podría tener mejores pruebas que no puede revelar para proteger las fuentes y los métodos?
HRW sabe que Hamás ejecuta a presuntos colaboradores y, tras los combates de mayo, planea ejecutar a más presuntos colaboradores, lo que tendería a argumentar tanto que Israel tenía buena información que respaldaba sus objetivos como que Israel debe hacer todo lo posible para proteger sus activos dentro de Hamás. Esto, por supuesto, incluiría no proporcionar a Human Rights Watch la inteligencia específica que le llevó a apuntar a un sitio.
Y si se trata de un lugar que Israel niega haber atacado, ¿no se le ocurre a HRW que Hamás podría haber limpiado el lugar, eliminando las pruebas de que las municiones de Hamás causaron los daños y colocando las pruebas de las municiones israelíes que se habían recogido en otro lugar? Este podría haber sido el caso en el incidente de Beit Hanoun.
Además, ¿quiénes son estos investigadores de HRW que operan en Gaza, todos ellos residentes locales de Gaza? ¿Por qué, en aras de la transparencia, HRW no revela sus nombres? ¿Algunas de estas personas trabajan también para Hamás o la Jihad Islámica o grupos similares, o tienen familiares que lo hacen? Incluso si quisieran, ¿podrían los investigadores locales de HRW aportar con seguridad pruebas que Hamás preferiría mantener en secreto?
¿Tenía HRW acceso ilimitado a Gaza? ¿Podía ir a donde quisiera, cuando quisiera, y sin “guías” o “acompañantes” oficiales? Si no es así, ¿no debería HRW revelar qué limitaciones aceptó y cómo justifica la aceptación de estas limitaciones?
¿Pidió HRW ver los túneles y las instalaciones subterráneas de Hamás, para juzgar de forma independiente, con ayuda de expertos, si tenderían a socavar los edificios de arriba?
¿Pidió HRW ver los túneles e instalaciones subterráneas de Hamás para determinar si los emplazamientos subterráneos de Hamás fueron efectivamente objeto de ataques israelíes y sufrieron daños? Si no es así, ¿por qué no?
¿Pidieron los investigadores de HRW a Hamás que demostrara que sus túneles no están ocultos bajo zonas residenciales? Si no es así, ¿por qué no?
¿Bajaron los investigadores de HRW a las calzadas de Gaza que se derrumbaron en profundos cráteres tras los bombardeos, para ver si efectivamente había pruebas de instalaciones subterráneas de Hamás? Si no es así, ¿por qué no?
Desmentir las acusaciones específicas de HRW
Así es como Human Rights Watch describe los tres incidentes que constituyen la base probatoria de su informe:
“El 10 de mayo, cerca de la ciudad de Beit Hanoun, un misil guiado por Israel impactó cerca de cuatro casas de la familia al-Masri, matando a 8 civiles, incluidos 6 niños. El 15 de mayo, una bomba guiada destruyó un edificio de tres plantas en el campo de refugiados de Al Shati, matando a 10 civiles, 2 mujeres y 8 niños de dos familias emparentadas. Y el 16 de mayo, una serie de ataques aéreos israelíes de cuatro minutos de duración golpearon la calle Al Wahda de la ciudad de Gaza, provocando el derrumbe de tres edificios de varias plantas y matando a 44 civiles. El ejército israelí dijo que tenía como objetivo túneles y un centro de mando subterráneo utilizado por grupos armados, pero no presentó ningún detalle que respaldara esa afirmación”.
Nos ocuparemos aquí del primer y tercer caso y actualizaremos este informe con los detalles relativos al segundo caso.
Es francamente sorprendente que HRW cite como “crimen de guerra” israelí la trágica explosión en Beit Hanoun que devastó a la familia al-Masri, ya que ha quedado claro desde el principio que fue causada por un proyectil palestino desviado. Según un tuit del grupo muy antiisraelí Defensa de los Niños Internacional-Palestina, la explosión se produjo el primer día de los combates, alrededor de las 6 de la tarde, justo cuando Hamás comenzó a atacar a Israel.
Lo más importante es que esto ocurrió antes de que Israel empezara a responder, lo que demuestra sin ninguna duda que la explosión y las muertes resultantes se debieron a un cohete palestino. Fuentes israelíes han confirmado específicamente este momento, aquí y aquí.
HRW cita a testigos locales que afirman haber visto acercarse el proyectil para argumentar que era israelí, pero ¿podrían estos residentes revelar con seguridad lo contrario? La evidencia es que hacerlo sería arriesgar sus vidas.
Las FDI también publicaron un vídeo de un dron con infrarrojos de los primeros días de los combates que muestra el lanzamiento de un cohete palestino y su explosión dos segundos después en una zona residencial de Gaza (aunque no parece que sea el cohete que impactó en la casa de al-Masri).
Teniendo en cuenta el tamaño de la explosión, es casi seguro que este cohete palestino errante causó víctimas palestinas. ¿Presentó Human Rights Watch estas imágenes a Hamás y le preguntó si asumía la responsabilidad del cohete y de las víctimas resultantes? Si no es así, ¿por qué no?
Relacionado con esto está el hecho de que unos 680 cohetes palestinos se quedaron cortos y explotaron en Gaza. No hay duda, como en el caso de Beit Hanoun, de que estos cohetes errantes causaron víctimas palestinas. El presente autor ha calculado, de forma conservadora, que probablemente murieron unos 91 palestinos a causa de estos cohetes palestinos. ¿Ha preguntado HRW a Hamás sobre estos mortíferos cohetes errantes y si ha asumido la responsabilidad de las muertes y los daños causados? Si no es así, ¿por qué no?
Pasamos ahora al atentado del 16 de mayo en la calle Al-Wahda de la ciudad de Gaza, que provocó el derrumbe de tres edificios y la muerte de 44 personas. Al menos en este caso, no hay duda de que los derrumbes de los edificios fueron provocados por el ataque israelí, en el sentido de que si Israel no hubiera lanzado las bombas los edificios no se habrían derrumbado. Pero los edificios de enfrente no se derrumbaron, quizá porque los túneles y las excavaciones de Hamás socavaron los edificios de arriba que se derrumbaron, pero no los adyacentes.
Según HRW:
“El ejército israelí no ha presentado ninguna información que demuestre la existencia de túneles o de un centro de mando subterráneo en esta zona… Human Rights Watch no encontró ninguna prueba de que hubiera un objetivo militar en el lugar de los ataques aéreos o cerca de él, incluidos túneles o un centro de mando subterráneo bajo la calle al-Wahda o edificios cercanos”.
Una vez más, HRW parece creer que Israel está de algún modo obligado a revelarle información sensible relativa a las fuentes y los métodos, lo que no es así. Y en cuanto a la afirmación de HRW de que no encontró pruebas de túneles u otras instalaciones subterráneas de Hamás bajo la calle al-Wahda, la cuestión de nuevo no es qué pruebas supuestamente no encontraron, sino incluso suponiendo que fueran fiables e independientes, qué se les permitió investigar.
Por ejemplo, ¿se permitió a los locales empleados por HRW explorar los grandes cráteres de la calle al-Wahda? Si no es así, ¿por qué HRW no lo revela?
En 2004, antes de la retirada de Israel de Gaza, un informe de HRW hablaba del radar de penetración en el suelo y de otras técnicas de ingeniería que Israel podría utilizar para encontrar túneles en Gaza, en lugar de destruir las casas que ocultan las aberturas de los túneles. Por tanto, HRW no puede alegar desconocimiento de estas técnicas.
Lo que plantea una pregunta obvia: ¿Empleó HRW un radar de penetración terrestre u otras técnicas de ingeniería para verificar de forma independiente si hay túneles bajo la calle al-Wahda? Seguramente Hamás no tendría motivos para oponerse a ello, ya que niega la existencia de dichos túneles. Entonces, ¿intentó HRW utilizar estos métodos técnicos? Si no, ¿por qué no? Si la respuesta es afirmativa y Hamás se negó, ¿por qué no se ha revelado este hecho?
En 2009, Robert Bernstein, fundador y presidente durante mucho tiempo de Human Rights Watch, denunció públicamente a la organización en un artículo de opinión del New York Times, con palabras que podrían haberse escrito ayer:
“Pero ¿cómo sabe Human Rights Watch que se han violado estas leyes? En Gaza y en otros lugares donde no hay acceso al campo de batalla o a los líderes militares y políticos que toman las decisiones estratégicas, es extremadamente difícil hacer juicios definitivos sobre los crímenes de guerra. Los reportajes se basan a menudo en testigos cuyas historias no pueden ser verificadas y que pueden testificar por ventaja política o porque temen represalias de sus propios gobernantes. Es significativo que el coronel Richard Kemp, ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán y experto en guerra, haya dicho que las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra”.
“Sólo volviendo a su misión fundacional y al espíritu de humildad que la animaba podrá Human Rights Watch resucitar como fuerza moral en Oriente Medio y en todo el mundo. Si no lo hace, su credibilidad se verá gravemente socavada y su importante papel en el mundo disminuirá significativamente”.
Este informe de Human Rights Watch, al igual que sus otros trabajos sobre Israel, está fatalmente comprometido por el odio maligno de la organización hacia Israel, su negación efectiva del derecho de Israel a existir y a defenderse, y su traición a sus propios principios fundacionales, exactamente lo que denunció su fundador Robert Bernstein. Si Bernstein viviera hoy, estaría muy deprimido al saber que la organización que fundó y a la que dedicó gran parte de su vida no ha hecho más que empeorar, y mucho.