Alguien describió el resultado de las recientes elecciones en Israel como Bibi y los siete enanitos.
A medida que los sondeos a pie de urna se convertían en resultados reales, la magia de Netanyahu reforzaba los votos suficientes para que su partido, el Likud, evitara los múltiples desafíos de una oposición dispar.
Las elecciones giraron en torno a una serie de políticos, cada uno con una queja contra lo que consideran al liderazgo de Netanyahu como dictatorial.
Se quejan de que la recompensa por gestionar con éxito sus ministerios era ser derribados de su puesto por un líder celoso de cualquier persona que atraiga la atención por su éxito, y afirman que degrada a cualquiera cuyo éxito parezca eclipsarle.
La lista es larga de los rivales con el orgullo herido. Lapid, Saar, Ganz. Bennett, Liberman, todos afirman que era imposible trabajar a las órdenes de Netanyahu. Ahora tienen que decidir si vuelven al gobierno bajo una “dictadura” de Netanyahu, o se unen para derribarlo.
En esencia, de eso se trataba la elección de marzo.
El problema que tienen de trabajar juntos para desbancar su liderazgo de 14 años son sus propios egos y divisiones ideológicas que pueden tender a dividirlos en lugar de unirlos.
Esto es lo que espera Netanyahu cuando se dispone a persuadir a algunos de los partidos fracturados para que se unan en torno a su liderazgo y le mantengan en el poder.
Casi olvidada está la oscura sombra de un largo y muy público juicio por presunta corrupción que ya ha comenzado.
Si Netanyahu consigue mantener su liderazgo, su primera prioridad personal será elegir un ministro de Justicia y un nuevo fiscal general para poner un radio en la rueda del proceso judicial. Los intentos de Netanyahu de frenar el proceso judicial que determinará su destino es una queja importante que comparten sus rivales y parte de la opinión pública.
Esa es una de las razones por las que el país está dividido entre los sectores pro y anti-Netanyahu de la sociedad israelí.
A esta cuestión se suma el éxito de Netanyahu, algunos dirían que la obsesión, de someter al país a un laboratorio de vacunación masiva para la empresa farmacéutica Pfizer.
La mitad del país anuncia esto como otro ejemplo de las grandes habilidades de liderazgo de Netanyahu. Comparan su historial de vacunación de la mitad del país con la falta de liderazgo eficaz contra los Covid+ de otras naciones.
Por otro lado, hay muchas personas cuyas vidas se han visto arruinadas por los cierres opresivos y económicamente perjudiciales de Netanyahu, y señalan su cínico cambio de política. Después de cerrar su frontera para evitar que los infectados entraran en el país, Netanyahu reabrió el aeropuerto para permitir que decenas de miles de israelíes de países afectados por la pandemia entraran en el país para votar.
Muchos esperan que las cifras de Covid aumenten tras las elecciones como resultado del temerario desafío de sus asesores médicos. Esto, según sus opositores políticos, es típico de su forma de liderazgo. Por eso abandonaron su “liderazgo dictatorial”. Es malo, dicen, para que la democracia continúe. Su forma de liderazgo, afirman, es mala para el país, señalando su juicio por corrupción como prueba. Otros, por supuesto, no están de acuerdo con ellos.
Así es como se encuentra hoy un Israel dividido.
Entonces, ¿hacia dónde va Israel ahora?
Nos adentramos en un mes de negociaciones entre bastidores en las que se ofrecen recompensas y títulos para atraer a los líderes de los partidos para que entren o se opongan a un gobierno de Netanyahu.
Se dice que el artífice, o el rompedor, es Naftali Bennett, del Partido Yamina, lo cual es extraño porque terminó las elecciones con un mandato de siete escaños.
Algunos dicen que la razón de su caída de popularidad en los últimos días de las elecciones fue que no hizo lo que, según ellos, el público quería que hiciera. Declarar públicamente que no se sentaría en un gobierno de Netanyahu. Se negó a asumir ese compromiso y no logró convertirse en el principal candidato anti-Netanyahu.
Eso dejó a Yair Lapid, jefe del partido Yesh Atid, como principal candidato de la oposición, aunque sus números se derritieron en los dos últimos días de la campaña electoral.
Un Israel políticamente fracturado es lo que queda de un país democrático con esteroides.
Un resultado de proporciones potencialmente históricas fue el éxito del partido disidente árabe Raam, encabezado por Mansour Abbas.
Antes de las elecciones de 2020, el 78% de los árabes israelíes estaban dispuestos a que sus representantes políticos desempeñaran un papel activo en una coalición de gobierno, pero han sido mal atendidos por políticos que se ven más como representantes de la retaguardia de la Autoridad Palestina que como miembros activos en el Estado de Israel.
Ahora, el éxito electoral del partido islámico de Mansour Abbas no solo ha reducido el poder del bloque árabe antiisraelí en la Knesset, sino que podríamos ver al líder del partido islámico como ministro en un gobierno sionista, quizá ejerciendo de ministro de Asuntos Árabes. Esto tendría la ventaja de integrar a la población árabe de Israel en la escena política del país.
Sin embargo, su elección ha enturbiado las aguas en cuanto a la posibilidad de formar un gobierno mayoritario y la forma que adoptaría.
De cara al futuro, parece que Israel tiene que examinar la forma de elegir a su gobierno.
Es muy probable que estemos en camino de una quinta elección en una serie interminable. Se está convirtiendo en algo agotador y derrochador.
Es hora de que Israel eleve el umbral electoral del 3,25% al 5%, o incluso al 6%, para reducir el número de partidos que pasan el corte.
En estas, las cuartas elecciones en dos años, Israel tenía 36 partidos registrados para presentarse, con trece partidos que lograron cruzar el umbral para entrar en la Knesset.
Es hora de reducir estas cifras.
Israel nunca será un sistema bipartidista como en Estados Unidos, pero Israel se beneficiaría de ser un rompecabezas con menos piezas en el tablero.
Para que Israel no se convierta en otra Italia, el umbral mínimo debe elevarse al 5% o, más drásticamente, al 6%.
Esto llevaría a los partidos pequeños a unirse en una causa común. Israel no sería rehén de políticos con mayor ego que un sentido de responsabilidad colectiva hacia el país y su pueblo.
Israel ya tiene un buen ejemplo de esto con los partidos árabes. En su día se fracturaron en cuatro partidos distintos, pero se unieron y formaron la Lista Conjunta y obtuvieron 13 escaños en las elecciones de 2015. En las elecciones posteriores ese número aumentó a 15. Pero, en las elecciones actuales, se fracturaron con un partido que se separó y el resultado fue que la representación colectiva árabe en la Knesset se redujo drásticamente a solo seis escaños, con el partido escindido luchando por alcanzar el umbral para obtener un séptimo escaño.
En Israel, un partido elegido tiene un mínimo de cuatro escaños. No existe un partido con uno, dos o tres escaños. Son cuatro o nada.
Ignorar y repetir el mismo error una y otra vez para apaciguar el ego de los políticos es una forma de locura política.
Israel tiene que reformar su sistema electoral y un umbral más alto es una solución para detener el costoso ciclo de elecciones interminables.
Barry Shaw, Asociado Senior del Instituto Israelí de Estudios Estratégicos.
