La guerra de Ucrania es uno de esos acontecimientos determinantes que se producen precisamente cuando la mayoría cree que las trayectorias históricas se han fijado y los resultados están en gran medida predeterminados. Este tipo de guerras forjan nuevas líneas de fractura que sacuden a los gobiernos hasta la médula, obligándoles a reexaminar los primeros principios de sus políticas exteriores y de seguridad. No son el resultado de un error de cálculo repentino, sino más bien de una mala interpretación de los cambios estructurales de poder que se han producido durante años. Y cuando han seguido su curso, el paisaje geopolítico que dejan tras de sí tiene poca o ninguna relación con lo que existía antes: pensemos en las secuelas de las guerras napoleónicas, las dos guerras mundiales del siglo XX, el final de la Guerra Fría. Lo más importante es que las guerras que transforman el sistema dejan al descubierto la distribución real del poder en los escenarios clave y ponen a cero el reloj de la competencia entre las grandes potencias, con nuevos azimut que eran difíciles de comprender solo unos meses antes y que ahora son claramente evidentes. Hoy, la invasión de Ucrania por parte de Putin ya ha puesto en marcha fuerzas que remodelarán Europa durante las próximas décadas.
En primer lugar, la obstinada resistencia de Ucrania ha puesto en primer plano la importancia de la soberanía nacional. Después de tres décadas de institucionalismo y globalismo tras la Guerra Fría, hemos vuelto a los fundamentos de la seguridad nacional: solo una Ucrania soberana puede proporcionar a sus ciudadanos una patria segura. Las instituciones internacionales no pudieron impedir que Putin invadiera Ucrania. En segundo lugar, no hay sustituto para el poder duro, y ninguna nación puede permanecer segura si carece de un ejército fuerte, independientemente de que pertenezca o no a una alianza militar, ya que la OTAN ha vuelto a depender de Estados Unidos para asegurar Europa. En tercer lugar, la paz no debe ser siempre la primera prioridad en un conflicto. Como nos han demostrado los ucranianos al ser atacados, el objetivo no debe ser llegar a un acuerdo lo antes posible, sino derrotar al agresor y liberar el territorio de la nación. En cuarto lugar, Alemania y Francia, las dos mayores potencias del continente europeo, no han sabido liderar, demostrando una vez más el adagio de que ser grande no es lo mismo que ser fuerte.
Ha habido visibles vacilaciones en Alemania y Francia ante la invasión rusa de Ucrania, a pesar de las repetidas afirmaciones públicas de solidaridad con Kiev. La guerra ha obligado a Berlín y París a renegar de tres décadas de su política hacia Rusia, que pretendía «gestionar» su relación con Moscú mediante una combinación de medios económicos y políticos. Durante su discurso cenital en el Bundestag el 27 de febrero, el canciller Olaf Scholz admitió abiertamente que la política alemana era errónea respecto a Rusia. Desde entonces, el presidente Macron ha silenciado sus esfuerzos por relacionarse con Putin. Lo que es más importante para la política alemana es que la guerra ha hecho estallar el supuesto central de su enfoque de «energía limpia» como carente de consideraciones de seguridad nacional, y ha invalidado la máxima ingenua de «Wandel durch Handel», es decir, la creencia de que un mayor comercio empujaría a Rusia (y a China) hacia un sistema político más libre y abierto. De hecho, la decisión de Berlín de llevar a la UE a cambiar el carbón y la energía nuclear por el gas ruso como puerta de entrada a las energías renovables, plasmada en los proyectos de gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2, solo ha dejado a Europa peligrosamente dependiente de Putin en materia de energía. No ha hecho nada para democratizar o frenar a Rusia.
Y lo que es más relevante, la guerra ha sacudido los cimientos de la distribución de poder establecida en Europa, y -a la espera de la victoria de Ucrania- puede reordenarla durante las próximas décadas, desplazando el núcleo de Europa desde el oeste al centro del continente. Una Ucrania reconstruida y exitosa, con su población de unos 44 millones de habitantes y su riqueza en recursos naturales y tierras agrícolas fértiles, desplazaría el centro de gravedad de Europa, independientemente de que se adhiera o no a la UE. Una Ucrania libre y exitosa garantizaría una rápida implosión de la dictadura de Lukashenka en Bielorrusia y, alineada con Polonia, Rumanía, Finlandia y los Estados bálticos, daría al intermario del Mar Báltico y el Mar Negro una influencia económica y política sin precedentes. Con una población combinada de unos 120 millones de habitantes para el intermario, esta nueva configuración cambiaría fundamentalmente el equilibrio de poder global en Europa. Por último, pero no menos importante, obligaría a Rusia a aceptar la realidad de su estatus post-imperial. La obligaría a abordar la cuestión fundamental de cómo debería ser el Estado-nación ruso «normal».
Esta guerra también refuerza los alineamientos existentes en Europa Central y Oriental, creando otros nuevos. El cambio más significativo se produce en las relaciones entre Polonia y Ucrania. La avalancha de apoyo a los refugiados ucranianos y la ayuda espontánea prestada por los polacos están construyendo una relación cualitativamente nueva entre ambos países. Mientras tanto, los crímenes cometidos por los militares de Putin contra la población ucraniana han transformado la actitud ucraniana, antes amistosa, hacia Rusia en una hostilidad implacable. A continuación, la decisión de Finlandia y Suecia de solicitar el ingreso en la OTAN reconfigurará fundamentalmente la región báltica-escandinava, aportando una importante profundidad geoestratégica a las defensas aliadas de la zona. Por último, pero no por ello menos valioso, en cooperación con Estados Unidos y el Reino Unido, Polonia se ha convertido en el país clave del flanco oriental de la OTAN, pero también en el eje de la frontera, como lo fue Alemania Occidental durante la guerra fría. Aunque el debate en Washington sobre la defensa avanzada y la naturaleza de los futuros despliegues de EE. UU. en Europa no se ha resuelto, es razonable esperar que los activos militares estadounidenses a lo largo del flanco aumenten durante la próxima década. El propio potencial militar de Polonia, alimentado por la adquisición de nuevos sistemas de cohetes y artillería de largo alcance, defensas aéreas, 32 del avión F-35, combinado con la compra polaca de 250 tanques M1A2 SEPv3 más modernos, cambiará el equilibrio militar en el Este. Esta transformación va acompañada de una cooperación política y militar entre Estados Unidos y Polonia cada vez más estrecha, ya que Estados Unidos planea la próxima década en Europa mientras la OTAN se rearma.
La guerra en Ucrania está sentando las bases de una nueva distribución del poder en Europa. El fracaso de la política hacia Rusia llevada a cabo durante tres décadas por Alemania y Francia ha dejado un vacío de liderazgo en Europa. Para que Alemania lo recupere, a pesar de la posición económica dominante del país en la UE, ahora tendrá que ganarse el derecho a liderar. La cuestión clave a la que se enfrenta Europa en el futuro es qué papel desempeñará el Reino Unido en la OTAN, y especialmente qué papel desempeñará Polonia tanto en la OTAN como en la UE. La marina seguirá siendo el fuerte británico, sobre todo a medida que la competencia de grandes potencias en el Indo-Pacífico se calienta. Para Polonia, las fuerzas terrestres serán la pieza central de su poder militar. Pero ninguno de los dos, de forma independiente o conjunta, puede asumir la posición de liderazgo en Europa sin una clara decisión de Washington de respaldar y apoyar materialmente dicha reconfiguración en el continente. En el pasado, Estados Unidos recurrió en dos ocasiones a Alemania para que liderara el continente, primero al final de la Guerra Fría, y después, más recientemente, cuando la administración Biden aceptó retirar sus sanciones al Nord Stream 2. En cada caso, Alemania ha gestionado en lugar de liderar, centrándose en las herramientas políticas y económicas, y permitiendo solo a regañadientes que la dimensión militar entrara en el cálculo general de poder. Washington puede decidir que a la tercera va la vencida y volver a dejar de lado a Alemania, pero las realidades de la guerra en Ucrania, la más brutal en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, y los requisitos militares que conlleva han aumentado las probabilidades de que esto ocurra. La cuestión es, pues, cómo será Europa una vez que cesen los disparos en Ucrania. No se trata de quién quiere liderar Europa, ya que hay aspirantes antiguos y nuevos; sino, fundamentalmente, de quién puede hacerlo. Pronto lo sabremos.
