Justo en el momento en que el público estadounidense empieza a reaccionar, los partidarios de la Teoría Crítica de la Raza se alejan de su creación.
Uno de los términos más irritantes de nuestro tiempo debe ser “gaslighting”. Suena muy serio, pero no es más que otra de esas acusaciones pseudocriminales que la gente lanza en Internet, como si tuviera una aplicación bien conocida en el mundo real. Con una definición poco precisa, que el usuario supone que todos entienden, no es más que una forma de jerga de élite, conocida y entendida sólo por unos pocos.
Pero cuando una palabra se utiliza tan insistentemente, empieza a adquirir cierta legitimidad, e incluso empieza a aparecer en la mente de personas que la detestan. De hecho, a mí me ocurrió hace poco después de leer varios artículos en la prensa estadounidense en los que se afirmaba que la “Teoría Crítica de la Raza” (TCR) era el bogeyman de la derecha. Pensé que se trataba de algo que definitivamente era gaslighting. Sin duda, esta gente debe estar tratando de volver locos a los lectores haciendo afirmaciones que son tan claramente falsas; presentando una visión del mundo y luego negando que siquiera exista. Si esto no es “gaslighting”, ¿qué es?
En el New York Times de la semana pasada, Michelle Goldberg afirmaba que la actual ola de preocupación en Estados Unidos por la TRC había sido simplemente azuzada por un hábil propagandista y que, como consecuencia, la Teoría Crítica de la Raza se había convertido en un debate enloquecedor. En particular, dijo, “la propia frase se ha desvinculado de cualquier significado fijo”. Por otra parte, criticó a la gente de ser culpable de un “pánico moral” y dijo que era “muy escéptica” de la idea de que la TRC se está enseñando en las escuelas, antes de pasar a explicar que la “educación antirracista” no es “radicalmente izquierdista”, sino simplemente “elemental”.
Esta serie de afirmaciones demuestra el problema que se plantea. Porque en la Teoría Crítica de la Raza no estamos hablando de una teoría oculta; estamos hablando de una escuela de pensamiento que fue anunciada abiertamente dentro de la academia estadounidense y que ahora ha sido impuesta al mundo entero. Sin embargo, justo en el momento en que se ha infiltrado en la esfera pública, Goldberg y otros afirman que nuestra comprensión de la TRC se ha vuelto confusa, como si una ideología que es deliberadamente oscurantista debiera ser, de hecho, sencilla y consensuada.
En el Washington Post y en otros medios, este debate ha llegado a definir la política estadounidense en las últimas semanas. Lo más destacado es que Joy Reid, de la MSNBC, se ha dedicado a afirmar que la TRC no se enseña en las escuelas, que no es lo que sus críticos dicen que es y que es a la vez demasiado compleja para que la gente la entienda y también una demanda de justicia social excepcionalmente obvia.
¿Qué ha motivado una defensa tan desesperada? Bueno, los padres estadounidenses han despertado por fin a lo que se les enseña a sus hijos. En una prestigiosa escuela de Manhattan, el director incluso dimitió después de que un grupo de padres se quejara de una serie de iniciativas escolares, que iban desde recreaciones de “policías racistas” en las clases de ciencias hasta clases sobre “descentralización de la blancura” y “supremacía blanca”.
Pero ahora, justo en el momento en que el público estadounidense empieza a reaccionar, los partidarios de la Teoría Crítica de la Raza se alejan de su creación, pretendiendo que los ciudadanos preocupados la han malinterpretado, o que se están desviviendo por un espejismo.
El mencionado Reid, por ejemplo, entrevistó recientemente a una destacada especialista en TRC -de hecho, la persona que supuestamente acuñó el término-, Kimberlé Crenshaw, que ha descrito la reacción contra la TRC como un esfuerzo “para revertir el ajuste de cuentas racial como no hemos visto en nuestra vida”.
Por decirlo de forma sencilla, hay mucho que hacer aquí; está claro que los debates actuales sobre la Teoría Crítica de la Raza son poco claros y poco sinceros. Pero si hay una razón para ello, es que los defensores de la TRC durante décadas ya no están siendo honestos. En su obra de 2001 Critical Race Theory: An Introduction, Richard Delgado y Jean Stefancic describieron la TRC como un “movimiento” formado por:
“Un conjunto de activistas y académicos interesados en estudiar y transformar la relación entre raza, racismo y poder… A diferencia de los derechos civiles tradicionales, que abrazan el incrementalismo y el progreso gradual, la teoría racial crítica cuestiona los fundamentos mismos del orden liberal, incluyendo la teoría de la igualdad, el razonamiento legal, el racionalismo de la Ilustración y los principios neutrales del derecho constitucional”.
Así que no se trata de una campaña oculta. Sus líderes de pensamiento no trataron de ocultar la naturaleza revolucionaria y activista de su “disciplina”. Se jactaban de ello; el activismo era el objetivo. El propósito de la CRT nunca fue simplemente lanzar ideas: era cambiar Estadps Unidos, y por extensión el mundo en general, aplicando estas nuevas reglas raciales de la forma más amplia posible.
Entonces, ¿por qué el repentino cambio de rumbo? ¿Por qué este repentino retroceso hacia formas contradictorias de autodefensa? La razón, sospecho, está clara: el pequeño y feo juego que se ha estado desarrollando en el mundo académico estadounidense no está -como muchas otras teorías anteriores- sobreviviendo a sus primeros encuentros con el público.
En ese sentido, al menos, se enfrenta a un problema similar al experimentado por los marxistas. Sobre el papel, los académicos marxistas fueron capaces de hacer grandes afirmaciones sobre cómo hacer una sociedad equitativa. Pero lo probaron con el público y pronto aprendieron que lo que funcionaba sobre el papel no funcionaba en la práctica
Un descubrimiento similar, aunque hasta ahora menos sangriento, se está haciendo con la Teoría Crítica de la Raza. Sí, sus defensores pueden creer que han dado con un sistema para crear una justicia universal. Pero aplicado en las escuelas americanas, por ejemplo, lo único que consiguen es un sistema que causa un dolor y una fealdad incalculables.
A principios de este año, cuando la Grace Church School de Manhattan estuvo en los titulares, la gente pudo comprobarlo por sí misma. En privado, el director admitió que había un problema con los juegos raciales que estaba forzando a todos sus alumnos. “Problematizar la blancura” puede parecer bien en teoría, pero en la práctica crea discordia. Como admitió a regañadientes su director, hay muchos niños blancos en su escuela; y si se “problematiza” la blancura, se les problematiza a ellos. Crenshaw, Reid y sus compañeros partidarios de la CRT no tuvieron en cuenta esto, y ahora este fallo ha sumido a Estados Unidos en el caos.
Mientras tanto, su respuesta ha sido correr a esconderse, camuflándose con todas las técnicas posibles. Dicen que no les entendemos. Dicen que la Teoría Crítica de la Raza no existe realmente, o que es demasiado compleja para explicarla a la gente corriente. Pero lo cierto es que la TRC existe, como ha descubierto un gran número de estadounidenses. En cuanto a la mala acogida de la TRC, sólo hay un grupo al que culpar: sus creadores. Es su culpa, no la nuestra, que el primer encuentro masivo de su ideología con el público en general esté siendo un fracaso.
