Estados Unidos se enfrenta a dos amenazas militares graves y relativamente inmediatas: una del Este y otra del Oeste. Rusia está concentrando tropas y armamento en la frontera oriental de Ucrania, mientras que China está trasladando barcos y aviones de combate a la zona de defensa de Taiwán. Ambas naciones rebeldes afirman que sólo se están defendiendo, en el caso de Rusia, de la hostilidad de Ucrania y el Báltico y, en el caso de China, de Taiwán, Japón y Estados Unidos.
Sin embargo, el tratamiento de estas amenazas gemelas deja algo que desear. El principal malentendido es que, si bien China y Rusia consideran que sus capacidades militares están al servicio de objetivos agresivos, este hecho destacado queda desgraciadamente oculto a menudo debido a la forma en que se describen las situaciones en Estados Unidos, Europa y Asia.
Por ejemplo, tanto Rusia como China son descritas rutinariamente como modernizadoras de su “disuasión” convencional y nuclear. Para la mayoría de los estadounidenses, la disuasión adquirida por Estados Unidos es para impedir que los malos hagan cosas malas. La disuasión no está diseñada para que Estados Unidos la utilice para acaparar territorio o intimidar a naciones libres y pacíficas.
Para Rusia y China, sus capacidades militares son sólo una parte de su arsenal militar, político y económico general, para servir principalmente a objetivos agresivos en los que Moscú y Pekín buscan más territorio o autoridad militar y política hegemónica. Taiwán y Ucrania, por ejemplo, no suponen una amenaza para la seguridad de nadie, y mucho menos para China y Rusia. Ninguno de los dos tiene fuerzas armadas capaces de realizar una agresión externa y, en comparación con sus adversarios inmediatos, sus ejércitos simplemente no son rivales, por muy capaces que sean.
Taiwán busca amigos como Estados Unidos y sus aliados del Pacífico. Ucrania también busca aliados en Europa y en Estados Unidos y lleva varios años discutiendo su ingreso en la OTAN. Pero ambos no buscan territorio adicional y no están ni han estado nunca en el negocio de acaparar territorio sobre el que no tienen soberanía.
Stephen Blank, uno de los mejores expertos en Rusia de Estados Unidos, explica la mentalidad rusa señalando que a Catalina la Grande, la última emperatriz de Rusia, le preguntaron una vez cómo pensaba mantener seguras las fronteras rusas. Su respuesta fue: “No tengo otra forma de defender mi país que ampliando sus fronteras”. Henry Kissinger comentó en una ocasión que, en el punto álgido de la Guerra Fría, el sentimiento de la Unión Soviética de estar “rodeada” por bases militares estadounidenses era comprensible, aunque extraño viniendo de un país que abarcaba quince husos horarios.
Para China, Xi Jinping cree que China está destinada a ser el gobernante del mundo ante el que todas las demás naciones deben inclinarse. No es que a China se le haya impuesto el liderazgo militar y político mundial, como hizo Estados Unidos tras su heroica lucha por ganar la Segunda Guerra Mundial y salvar al mundo del imperialismo japonés y del genocidio nazi. No, China se ha hecho con el poder, principalmente económico, a través de medidas criminales como la manipulación de la moneda, la diplomacia de la trampa de la deuda, la actividad comercial ilegal, la fijación de precios de la mano de obra esclava y la coerción económica en general, trágicamente facilitada por elementos del mundo industrial que estaban dispuestos a acomodar el imperialismo económico chino.
Ahora China está aumentando notablemente su capacidad militar, en una acumulación que el comandante del Mando Estratégico de Estados Unidos ha calificado de impresionante. China también está a punto de tener la mayor armada del mundo y una auténtica tríada nuclear de bombarderos, submarinos y misiles balísticos intercontinentales.
Pero la capacidad militar de China no es un elemento disuasorio en el sentido en que los estadounidenses y sus aliados lo conciben. China busca utilizar sus fuerzas armadas de forma coercitiva, de manera que pueda presionar a las naciones a las que quiere castigar. Pekín busca, como escribió una vez el gran filósofo militar Sun Tzu, ganar una guerra sin que el otro ni siquiera intente luchar.
De hecho, como mínimo, China está multiplicando sus fuerzas nucleares entre tres y cinco veces (dependiendo del número de fuerzas nucleares que uno crea que China mantiene actualmente). Fuentes de inteligencia estadounidenses creen que China tendrá al menos 1.000 ojivas para 2030. Otros analistas de alto nivel creen que esa cifra alcanzará probablemente las 2.500 en 2030 -o antes-, ya que los chinos construyen rápidamente silos y misiles. En cuanto a Rusia, Moscú tiene veintiún nuevos tipos de sistemas nucleares en fase de despliegue o desarrollo y puede añadir miles de ojivas a su actual arsenal nuclear, más de la mitad del cual existe fuera de los límites impuestos por el Nuevo Tratado START de 2010, recientemente prorrogado por cinco años más.
Como dijeron al país Brad Roberts, del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, y el general John Hyten, el recientemente retirado vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, los rusos (y los chinos) han adoptado una estrategia de escalada para ganar, en la que amenazarían con utilizar un número limitado de ataques nucleares, en un conflicto regional sobre Ucrania o Taiwán, para coaccionar a Estados Unidos y a sus aliados para que no intervengan en el conflicto y acudan en su ayuda.
Así, Moscú y Pekín ven la disuasión como una herramienta para impedir que Estados Unidos actúe de forma defensiva, al tiempo que permite a Moscú y Pekín actuar de forma ofensiva en la búsqueda de objetivos hegemónicos. Vladimir Putin quiere recrear el imperio soviético en los países que antes formaban parte de la URSS porque, como explica el embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, teme que su impulso hacia la democracia encienda un fuego de pradera similar en la propia Rusia. También China considera que el gobierno representativo de Taiwán golpea el corazón de la ilegitimidad del Partido Comunista Chino, especialmente cuando éste pretende ser la única potencia clave en el Pacífico Occidental y luego, en última instancia, en todo el mundo.
Pero lo más importante es que cada país -Rusia y China- pretende cambiar las reglas internacionales. En efecto, el libro de reglas posterior a la Segunda Guerra Mundial se creó en gran parte gracias al liderazgo de Estados Unidos. Y aunque dichas reglas beneficiaron a Estados Unidos, también beneficiaron en gran medida a más de 100 países de todo el mundo, donde surgieron más libertad y prosperidad en las muchas décadas posteriores a 1945 que en cualquier otro momento de la historia mundial. Las reglas por las que Rusia y China desean vivir beneficiarían, por supuesto, a Moscú y Pekín, pero no beneficiarían a ninguna otra nación, excepto a las que aceptaron el estatus de siervos.
Así pues, Estados Unidos se aproxima a una nueva ventana de vulnerabilidad durante esta década, mientras reduce algunos de sus sistemas militares heredados para generar los dólares de investigación y desarrollo necesarios para adoptar tecnologías innovadoras. Aunque esta brecha se cerrará a finales de la década actual, entretanto sigue habiendo retos.
Además, Estados Unidos tiene serias dificultades para aprobar un presupuesto de defensa “a tiempo”, lo que significa que los nuevos proyectos se detienen, los nuevos gastos necesarios para las adquisiciones se hacen rodar lentamente y la planificación tanto en el Departamento de Defensa como en la industria se trunca. Esto no sólo perjudica la planificación de la defensa de Estados Unidos, sino que también socava los esfuerzos de los aliados de Estados Unidos para comprar equipos militares modernos y asegurar el apoyo militar de Estados Unidos. Por ejemplo, Estados Unidos no podrá aprovechar los 30.000 millones de dólares de gasto adicional en defensa que recientemente aprobó la Cámara de Representantes como parte de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional hasta mediados de 2022.
La próxima revisión de la seguridad nacional de Estados Unidos tiene la oportunidad de abordar algunos de estos problemas. Estados Unidos debería adoptar una fuerte iniciativa de defensa aérea y antimisiles -una tecnología que somos capaces de desplegar pero que no hemos determinado que sea consistente con la estabilidad estratégica y regional- como un contrapeso crítico a las amenazas de ataques nucleares limitados de Rusia y China. A esto se añade el requisito clave de conseguir que los aliados de Estados Unidos mejoren notablemente sus propias capacidades militares. Estados Unidos tiene una hoja de ruta futura bastante comprensible que debe seguir, aunque el tiempo dirá si los responsables políticos tienen la previsión de llevarla a cabo.
