En salones y seminarios en Washington, Rusia (y China) se describe habitualmente como un poder «reformista». Esto suele ir acompañado de un comentario angustioso de que se está socavando el «orden internacional liberal de posguerra», y pide a los Estados Unidos que hagan «algo» para demostrar que aún tiene la capacidad de liderar en el entorno global. Sin embargo, las reformas continúan porque, a pesar de los pasos dados por los Estados Unidos y la Unión Europea, las recompensas de las reformas continúan superando los costos.
El viejo proverbio griego, «Frijol por frijol se llena el saco», es apropiado aquí. En algún momento, las revisiones crean datos sobre el terreno que se convierten en la nueva normalidad, el próximo «status quo». Desde que asumió el cargo, Vladimir Putin no ha ocultado su deseo e interés en modificar el acuerdo posterior a la Guerra Fría. Con el tiempo, lo que ha cambiado son sus métodos. A principios de la década de 2000, esperaba reformas cooperativas con los Estados Unidos y la Unión Europea; desde su discurso en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich, ha optado por probar la resistencia de Occidente para defender el status quo que surgió tras el colapso del bloque soviético en 1989-1991.
En 2014, una parte importante de esa estrategia rusa, el esfuerzo por integrar a Ucrania en la visión general de Rusia de Eurasia, fracasó tras la revolución de Maidan. El Kremlin cambió de rumbo, adoptando una estrategia geopolítica de debilitar al Estado ucraniano y tomando el control directo de la Península de Crimea, y una geoeconómica de evitar a Ucrania como un inter-conector clave entre Rusia y Europa. Lo último implica remodelar la geografía económica de la región. Con su separación del control ucraniano, Crimea, por un tiempo, se convirtió en una isla; el puente del estrecho de Kerch se trata de volver a unir a Crimea, en este caso, al continente ruso.
Los gasoductos Nordstream II y Turkish Stream están destinados a eliminar la dependencia rusa de Ucrania como Estado de tránsito por su energía, al mismo tiempo que eliminan la influencia económica que tiene Ucrania en los socios rusos clave como Turquía y Alemania.
Años atrás, muchos advirtieron que Estados Unidos necesitaba una estrategia para responder a estos desarrollos. En ese momento, la reacción general fue asegurar a todos que Rusia carecía de los medios financieros, la capacidad de ingeniería o la voluntad de superar las realidades de la geografía ucraniana. Ahora, con el puente del estrecho de Kerch abierto y la tubería tendida en los fondos marinos de los mares Báltico y Negro, esos lugares cómodos ya no son una realidad.
Al mismo tiempo, habiendo desarrollado estos nuevos datos geoeconómicos en el terreno, Rusia ha estado buscando las capacidades militares necesarias para defenderse de la interrupción. Esto quedó muy claro en el enfrentamiento en el Mar de Azov: la rapidez con que las unidades navales y aéreas rusas pudieron responder, interceptar, inhabilitar y capturar buques ucranianos. Lo que el incidente también sugiere es que los rusos están muy atentos a cualquier acción que pueda suponer una amenaza para el puente, que es el principal «factor de cambio» para el estado de Crimea. Además, los analistas rusos han recogido y leído los comentarios de los comentaristas de Washington de que Ucrania debería hacer algo para dañar ese puente, como una manera de reafirmar sus declaraciones. Ese tipo de consejo podría asegurar que el gobierno de Kiev retenga la bolsa cuando las cosas vayan mal. En efecto, la velocidad y la naturaleza de la acción rusa tiene ecos del túnel de Roki utilizado por Rusia para atraer a Georgia al mal concebido enfrentamiento de hace una década que resultó en un revés importante para Tbilisi.
Además, lo que Rusia ha estado haciendo en el Mar de Azov durante los últimos meses es impulsar la creación de una nueva normalidad. Si, según las tazas y pancartas que se pueden comprar en Moscú, los rusos insisten en que «Krym Nash» (Crimea es nuestra), entonces quieren que otros reconozcan este hecho de facto, incluso si no pueden hacerlo abiertamente. Hacer que otros traten al Mar de Azov como aguas rusas en lugar de internacionales es una parte de esa estrategia. ¿Y qué hay del acuerdo de 2003 que garantiza el acceso compartido para los buques rusos y ucranianos? Como lo deja en claro otro proverbio, «El pergamino arde en fuego». En otras palabras, ese es uno de los arreglos más antiguos que Moscú está buscando reformar unilateralmente.
A pesar de toda la condena pública, el gobierno ruso parece esperar que, con el tiempo, el furor desaparezca. Después de todo, el estrecho de Kerch no es una vía fluvial internacional vital; ningún suministro crítico de energía o bienes atraviesa sus costas para importantes estados asiáticos y europeos, como ocurre a través del Estrecho de Hormuz o Malacca. Rusia sigue apostando a que Crimea, con el tiempo, se convertirá en el norte de Chipre: otro territorio ocupado que todavía se considera parte de la República de Chipre, pero que ha sido controlado por Turquía sin ninguna repercusión durante los últimos cuarenta y cuatro años. Por supuesto, Beijing ha estado observando la política rusa de Crimea con gran interés durante los últimos cuatro años, aprendiendo lecciones que puede buscar emplear en los mares del sur y este de China o en Taiwán en los próximos años.
Es posible que Moscú haya tenido un mal día recientemente en las Naciones Unidas, pero si esta es la medida de las consecuencias negativas, entonces los rusos pueden vivir con los resultados. El problema que enfrenta Estados Unidos ahora es que el costo de oponerse al revisionismo ruso ha aumentado. Los alemanes de todas las tendencias políticas, incluso los más pro-americanos y atlánticos, se han unido en torno al proyecto Nordstream II como defensa de la soberanía alemana. Ahora, con los costos irrecuperables en su lugar, es poco probable que Berlín cierre el proyecto. El compromiso de Turquía de contener a Rusia en el Mar Negro, que fue mucho más fuerte en 2015 cuando el derribo del avión ruso brindó la oportunidad de tranquilizar a Ankara de que la alianza occidental estaba firmemente detrás de Turquía.
Rusia tiene una estrategia para crear una nueva normalidad en el Mar Negro. Los Estados Unidos deben decidir cuánta amenaza representa la reforma de Moscú para los intereses de los Estados Unidos. Debe sopesar los medios y las formas que desea emplear para disuadir al Kremlin, aumentar los costos para Rusia o incentivar un cambio en el curso. Más que nunca, se necesita una estrategia integral y realista para el Mar Negro.
