• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Especial » La temida “despedida” de Biden para Israel

La temida “despedida” de Biden para Israel

13 de noviembre de 2024
en Especial
La “estrategia” de Biden “contra el antisemitismo” empodera a los antisemitas

La rotunda victoria electoral de Donald Trump ha supuesto un respiro para muchos, especialmente en Israel, tras años de políticas exteriores que muchos consideran dañinas para sus intereses. Este cambio ha generado expectativas en torno a una administración que, al igual que su mandato anterior, apuesta por la paz mediante la fuerza y una colaboración más estrecha entre ambos países.

Israel parece esperar que el regreso de Trump a la Casa Blanca marque el inicio de una etapa de cooperación más fluida y una disminución de las tensiones. Sin embargo, aún faltan dos meses para su toma de posesión, y algunos israelíes temen que Joe Biden repita actitudes hostiles hacia el Estado judío, como las que precedieron a su mandato actual. Aún resuena el recuerdo de la aprobación de la Resolución 2334 de la ONU, bajo el mandato de Barack Obama, que calificó a Jerusalén como “territorio palestino ocupado”.

En declaraciones a JNS, Dan Diker, presidente del Centro de Seguridad y Asuntos Exteriores de Jerusalén, destacó que la situación actual de Biden es compleja, dado que enfrenta presiones tanto de sus propios colegas del Partido Demócrata como de Obama, quien le instó a retirarse de la contienda presidencial para facilitar la candidatura de Kamala Harris. Diker añadió que, más allá de cualquier decisión respecto a Israel, Biden podría centrarse en Irán.

“Biden es un sionista irlandés de pura cepa, según sus propias palabras, y esa es una declaración de gran relevancia”, comentó Diker, quien también destacó que el presidente electo de EE. UU. “realmente ama a Israel y al pueblo judío”. Con el fin de dejar un legado de valentía y claridad moral, Diker sugiere que Biden podría tomar medidas contra Irán, especialmente tras la pérdida de aliados clave por parte del régimen iraní, como Hamás y Hezbolá. Esta debilitación, según Diker, abriría una oportunidad para frenar o incluso eliminar el programa nuclear de Irán.

Por otro lado, Biden podría seguir presionando a Israel por la cuestión de los asentamientos. Según Diker, hay quienes en su círculo son profundamente hostiles hacia el Estado judío. Aunque el Departamento de Estado ha asegurado que no limitará la ayuda militar a Israel por el momento, como se dijo esta semana, la situación podría cambiar. Además, se ha informado sobre la congelación de más de 100 excavadoras D9, fundamentales para la lucha de Israel contra Hamás en Gaza y Hezbolá en Líbano, lo cual podría prolongar la guerra en la región.

Existe también el riesgo de que el Departamento de Estado reconozca a la Autoridad Palestina como estado miembro de pleno derecho en las Naciones Unidas, lo que, aunque simbólico, complicaría aún más la posición de Israel en la ONU. Según Diker, esta decisión no cambiaría nada en la práctica, pero dificultaría las acciones diplomáticas de Israel a nivel internacional.

Más noticias

Así se logró la liberación de Elizabeth Tsurkov secuestrada en Irak

China ha convertido la producción de baterías en un arma contra Estados Unidos

EE. UU. debería aprobar la Ley GAIN AI para restringir las exportaciones de chips a China

Trump cobra su precio por el ataque a Irán: alto el fuego en Gaza

Trump, por su parte, ha manifestado en reiteradas ocasiones que su prioridad es poner fin a las guerras, pero también ha subrayado que Irán es la raíz de los conflictos en el Medio Oriente. A diferencia de Biden, que intentó integrar a Irán en una función estabilizadora en la región, Trump y su aliado Benjamin Netanyahu coinciden en que Irán es una amenaza.

El ex embajador de Israel en EE. UU., Michael Oren, afirmó que Trump no está interesado en desatar nuevas guerras, pero sí en frenar las que ya están en curso, especialmente al eliminar la capacidad de Irán de provocarlas. “Trump será muy duro con Irán, restablecerá sanciones punitivas y no descarta ninguna opción”, expresó Oren. Durante su primer mandato, Trump adoptó medidas históricas como trasladar la embajada de EE. UU. a Jerusalén, reconocer los Altos del Golán como parte de Israel y revertir el Memorándum Hansell de 1978, que había cuestionado la legalidad de los asentamientos.

Estas acciones consolidaron a Trump como el presidente más pro-Israel de la historia, además de demostrar su comprensión de la realidad geopolítica de la región. Su administración trabajó en el denominado “Acuerdo del Siglo”, un intento de lograr la paz entre Israel y los palestinos, aunque este proyecto se ha visto seriamente comprometido tras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, que dejó claro que un acuerdo con los palestinos sigue siendo inviable, dado que un alto porcentaje de ellos sigue apoyando el terrorismo.

A pesar de la complejidad de la situación, muchos israelíes, incluidos figuras como el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich, consideran que la anexión de Judea y Samaria podría ser una opción viable si los palestinos siguen rechazando cualquier acuerdo. Aunque Trump se ha mostrado reacio a la anexión de territorios, el ex embajador Oren indicó que podría haber espacio para un acuerdo con Arabia Saudita que vincule el reconocimiento de un Estado palestino con ciertas concesiones de Israel en la región.

“Hay muchas oportunidades en un segundo mandato de Trump”, aseguró Oren. En este contexto, las decisiones de Biden en sus últimos dos meses en el cargo serán clave para determinar cómo se desarrollarán las relaciones entre Israel y Estados Unidos en el futuro próximo. Diker expresó su esperanza de que Biden no repita el error de Obama, ya que, según sus palabras, eso dañaría irremediablemente su legado como sionista.

Si alguien que se llama sionista reconociera a la Autoridad Palestina, que apoya el terrorismo, como Estado [por ejemplo], haría añicos su propia declaración como sionista y lo convertiría en uno de los oponentes históricos de Israel y del pueblo judío.

Etiquetas: AnálisisBarack ObamaIsraelJoe Biden

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología