Altos funcionarios israelíes que participan en la preparación del plan de soberanía del primer ministro Benjamin Netanyahu están sopesando un plan alternativo y reducido que limitaría el alcance de la aplicación de la soberanía israelí a las ciudades israelíes existentes en Judea y Samaria, según un informe de Maariv del viernes por la mañana.
El informe citaba a funcionarios israelíes que afirman que el equipo israelí que está preparando el plan para la aplicación de la soberanía israelí a partes de Judea y Samaria está considerando la posibilidad de alterar radicalmente el plan, abandonar la propuesta de extensión de la soberanía sobre un gran bloque de territorio en Judea y Samaria y centrarse exclusivamente en las ciudades israelíes de la zona.
Hasta ahora, el plan de soberanía estaba estrechamente vinculado a la propuesta de soberanía israelí elaborada en el plan de paz para el Oriente Medio de la administración Trump, en virtud del cual Israel aplicaría la soberanía a la mayor parte del Valle del Jordán, la zona del Mar Muerto y los bloques de territorio cercanos a la frontera israelí anterior a 1967.
El plan colocaría alrededor del 30% de Judea y Samaria bajo la soberanía israelí, incluida aproximadamente la mitad de la Zona C, que está bajo pleno control israelí, pero que no está bajo la ley israelí.
En virtud de este arreglo, Israel extendería su soberanía a todas sus ciudades de Judea y Samaria, y todas menos 15 estarían incluidas en un bloque de territorio más grande y contiguo que se sometería a la legislación israelí.
Las quince ciudades israelíes no incluidas en el bloque contiguo se someterían a la legislación israelí, pero estarían separadas territorialmente del resto del país, permaneciendo como enclaves aislados. En estos enclaves, Israel no podría ampliar las ciudades existentes o construir nuevas comunidades durante los próximos cuatro años, o pondría en peligro el reconocimiento estadounidense del plan de soberanía.
Esas restricciones enfurecieron a algunos dirigentes de los poblados, que dijeron que el traslado dejaría a 15 ciudades aisladas del resto del país e incapaces de expandirse, convirtiéndolas en “comunidades de segunda clase”.
Además, los líderes de los poblados israelíes advirtieron que el plan podría excluir hasta 25 comunidades en ciernes, en las que viven varios miles de residentes israelíes.
Los críticos de derecha del plan también expresaron su preocupación por que el plan de soberanía, emprendido como parte del plan de paz más amplio de Trump, pudiera convertirse en una puerta trasera para la creación de un Estado palestino, con Israel cediendo efectivamente el 70% de Judea y Samaria a un futuro Estado palestino.
Además, los líderes extranjeros, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores alemán Heiko Maas, que visitó Israel el miércoles, han presionado a Israel para que no aplique la soberanía, dirigiendo el equipo de Israel responsable de elaborar la propuesta para considerar un plan alternativo.
Según los funcionarios israelíes citados por el informe Maariv, la propuesta de soberanía alternativa no crearía grandes bloques de territorio contiguo bajo la soberanía israelí en Judea y Samaria, sino que limitaría la aplicación de la soberanía a las propias ciudades israelíes.
Este plan de soberanía más estrecho tendría el beneficio añadido de permitir a Israel avanzar sin dibujar mapas detallados que delinearan los límites de la aplicación de la soberanía, facilitando así la presentación del plan al Knesset para su votación después del 1º de julio.
Los líderes de los poblados del Consejo de Yesha – que representa a todos los israelíes que viven en Judea y Samaria – dicen que el gobierno no se ha acercado a ellos sobre este posible plan alternativo. Los líderes de los poblados citados por el informe de Maariv añadieron que veían algunos beneficios en tal plan, en que no llevaría a la creación de “comunidades de segunda clase”.
El MK Bezalel Smotrich (Yamina) también dijo que el plan alternativo podría obviar algunos de los desafíos creados por la versión original del plan.
“Hay ventajas en aplicar la soberanía solo a las propias ciudades y no a zonas enteras, ya que en este caso nos permite prescindir de la necesidad de elaborar mapas y fronteras”.
“También proporciona una respuesta a los verdaderos temores de Israel de que la elaboración de mapas podría allanar el camino para el establecimiento de un Estado palestino. De esta manera, podríamos normalizar la vida en estas ciudades y continuar desarrollándolas, evitando los peligros de trazar fronteras fijas y el acuerdo de facto de un Estado palestino”.
