Los Estados Unidos tienen más de 432.000 infecciones confirmadas de COVID-19 al momento de escribir este artículo, más que cualquier otro país y casi tres veces más que España, que tiene la segunda cifra más alta. Casi 17 millones de estadounidenses han presentado demandas de desempleo en las últimas tres semanas, lo que pone al país en camino de tener una tasa de desempleo del 15 por ciento.
¿Cómo podrían estas realidades, que probablemente se agraven en los próximos meses, afectar a la política estadounidense hacia China? Estados Unidos se había ido desilusionando progresivamente de la trayectoria de China mucho antes de que se registrara el primer caso del virus mortal, no solo porque Pekín ha estado doblando el régimen autoritario, sino también porque ha estado llevando a cabo una política exterior cada vez más coercitiva. “A finales de 2019”, observó el neoyorquino Evan Osnos a principios de este año, “el establecimiento de Washington había abandonado casi todo compromiso con China”. La intuición sugiere que la pandemia de coronavirus solo afianzaría esa postura. El virus se originó en la provincia de Hubei, después de todo, y el gobierno chino inicialmente ocultó el alcance del brote y suprimió a los médicos y periodistas que trataron de dar la alarma. Además, los funcionarios chinos y los puntos de venta han hecho circular desinformación que pretende distraer de la mala gestión de sus propios dirigentes.
Sin embargo, la pandemia podría en realidad complicar los esfuerzos de los Estados Unidos por formular una política coherente con respecto a China, porque ha ilustrado de manera vívida y dolorosa los desafíos que supone recalibrar la compleja interdependencia. Por una parte, al poner de relieve la medida en que los Estados Unidos dependen de China para los suministros médicos, es probable que aumente la intensidad y el alcance de los esfuerzos de este país por disociar sus economías. Por otra parte, al demostrar las consecuencias que pueden derivarse cuando la desconfianza estratégica impide incluso la cooperación más evidentemente necesaria, probablemente aumentará la presión sobre los Estados Unidos para que la desconexión económica continuada no lleve a una ruptura diplomática total.
Según el Instituto Peterson de Economía Internacional, Beijing representó el 48 por ciento de las importaciones de equipos de protección personal (PPE) de Washington en 2018. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos señala, además, que también representó la mayor parte de las importaciones de Washington de ibuprofeno (95 por ciento), hidrocortisona (91 por ciento) y paracetamol (70 por ciento). Pekín es consciente de ello y un artículo de Xinhua de principios de marzo advertía que “los Estados Unidos se hundirían en el infierno de una nueva epidemia de coronavirus” si China prohibía la exportación de esos medicamentos.
Con el objetivo de mejorar la autosuficiencia médica de Estados Unidos, el senador Josh Hawley (R-Mo) introdujo el 27 de febrero la Ley de Seguridad de la Cadena de Suministro Médico. El senador Tom Cotton (R-AR) y el representante Mike Gallagher (R-WI) presentaron la Ley de Protección de nuestra cadena de suministro farmacéutico de China el 19 de marzo. Ese mismo día el Daily Beast informó sobre una orden ejecutiva que estaba siendo redactada por el Director de Comercio y Política de Manufactura de la Casa Blanca, Peter Navarro, titulada Combatir las Emergencias de Salud Pública y Fortalecer la Defensa Nacional Asegurando Medicamentos Esenciales y Contramedidas Médicas Hechas en América.
Los defensores de esas medidas sostienen no solo que los Estados Unidos necesitan reducir su dependencia de China para los productos médicos, sino también, en términos más generales, que necesitan restablecer su base manufacturera autóctona. A pesar de tener la mayor economía del mundo por un margen de más de 7 billones de dólares, los Estados Unidos comenzaron a experimentar una escasez de PPE casi inmediatamente después de que el virus traspasó sus fronteras. El gobierno de Trump ha invocado la Ley de Producción de Defensa, una ley de movilización de la seguridad nacional de la época de la guerra de Corea, para facilitar la producción de ventiladores en el sector privado, y está reclutando a fabricantes de China, Honduras, la India, Malasia, México, Taiwán, Tailandia y Viet Nam para asegurar los suministros de PPE. Los partidarios de la política exterior de la administración argumentan que los Estados Unidos se encuentran en esta situación porque efectivamente “exportaron” su base manufacturera a China en la década de 2000.
La administración Trump ha tomado muchas medidas para socavar la interdependencia comercial y tecnológica entre los dos países, entre ellas la imposición de aranceles elevados a las exportaciones chinas, la selección de las principales empresas de telecomunicaciones chinas y la restricción de la exportación de tecnologías emergentes a China. Si bien algunos observadores han especulado con que el acuerdo comercial de la “primera fase” entre Washington y Beijing podría dar lugar a una tregua comercial, la pandemia podría obligar a los defensores de las medidas mencionadas a argumentar que la administración Trump debe actuar de manera aún más agresiva para reducir el papel de China en las cadenas mundiales de suministro y en la economía de los Estados Unidos. Como observa Orville Schell, de la Asia Society, en el nuevo número de Foreign Policy, el coronavirus ha proporcionado a los defensores de la disociación económica “exactamente el tipo de sanción cósmica que necesitaban para clavar una última estaca en el corazón del compromiso, y tal vez incluso toda la noción de la globalización como fuerza positiva”.
Pero también ha reafirmado lo indispensable que es una relación mínimamente funcional entre la superpotencia mundial y su principal competidor para el aprovisionamiento de bienes públicos mundiales. Por muy horribles que sean las consecuencias de la pandemia para la salud mundial, es probable que se agraven de manera incalculable a medida que el coronavirus recorra las empobrecidas y densamente pobladas franjas de la humanidad en el África subsahariana y el Asia meridional. Y la devastación económica está a punto de aumentar paralelamente, ya que un número creciente de economistas sostienen que el mundo se encamina hacia una recesión de una magnitud aún mayor que la de la Gran Depresión. Es difícil imaginar cómo cualquier esfuerzo para frenar la pandemia tendrá éxito sin un mínimo de cooperación entre los Estados Unidos y China, que representan aproximadamente el 40% del producto mundial bruto, y que colectivamente poseen una experiencia biomédica inigualable.
En abril de 2009, el presidente Barack Obama y su homólogo Hu Jintao establecieron el Diálogo Estratégico y Económico, mejorando el Diálogo Económico Estratégico que la administración Bush había establecido en septiembre de 2006. La Secretaria de Estado Hillary Clinton, que presidió la vía estratégica con el Consejero de Estado chino Dai Bingguo, y el secretario del Tesoro Timothy Geithner, que presidió la vía económica con el Viceprimer Ministro chino Wang Qishan, sostuvieron que “pocos problemas mundiales pueden ser resueltos por los Estados Unidos o China solos. Y pocos pueden ser resueltos sin los EE.UU. y China juntos”. La coordinación entre Washington y Beijing fue esencial para asegurar que la crisis financiera mundial de 2008-2009 no se convirtiera en una depresión a escala de los años treinta. Además, los Estados Unidos y China colaboraron en la lucha contra el SRAS, el H1N1 y el Ébola, estableciendo una sólida base de cooperación en materia de atención de la salud en un período de 15 años desde los primeros años del gobierno de Bush hasta el final del gobierno de Obama.
Sin embargo, lamentablemente, esa cooperación ha desaparecido en gran medida en los últimos años, tanto es así que una emergencia sanitaria y económica simultánea de proporciones mundiales y en rápida expansión ha servido no para acentuar su hostilidad mutua, sino para amplificarla. En lugar de colaborar para identificar los orígenes del virus, dar la alarma temprana sobre su gravedad y desarrollar posibles tratamientos, los Estados Unidos y China han intercambiado en gran medida recriminaciones y han intentado inculparse mutuamente como partes interesadas irresponsables. Sólo cabe esperar que la reciente llamada telefónica entre los presidentes Donald Trump y Xi Jinping induzca a los dos países a cambiar de rumbo.
Esta crisis pasará eventualmente, pero habrá otras, y ellas también requerirán que Washington y Beijing subordinen la competencia estratégica a las necesidades de la humanidad. La pandemia ha puesto ese imperativo en el alivio más agudo posible. Menos claro es cómo moldeará la política de Estados Unidos hacia China. Si bien es probable que Washington surja con el deseo de participar en una competencia económica más agresiva con China, es igualmente probable que salga con un renovado aprecio por mantener una línea de base cooperativa con su principal rival estratégico.
